Предстои добавяне

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 6479/1999 Производството е образувано по касационна жалба на [община] срещу решението от 09.07.1999 г. по адм. д. №г. на Шуменския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответницата по касационната жалба В. Т. Т. изразява становище, че касационната жалба е неоснователна, а останалите ответници не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховния административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 09.07.1999 г. Шуменският окръжен съд е прогласил нищожността на заповед №г. на зам. кмета на община [населено място], на заповед №г. на кмета на община [населено място] и на заповед №г. на зам. кмета на община [населено място]. Съдът правилно е приложил материалния закон. Със заповед №г. на зам. кмета на [община] е наредено на основание чл. 159, ал. 1 ЗТСУ Д. Д. В., ответница ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 5339/1999 Производството е образувано по касационна жалба, подадена Д. И. Д. и С. И. Д. за отмяна на решението от 25.06.1999 г., постановено по адм. дело №г. на Шуменския окръжен съд, като са изложени съображения за неговата неправилност. Върховния административен съд приема, че касационната жалба е основателна. С решението, чиято отмяна се иска, Шуменският окръжен съд в производство по чл. 138 ЗТСУ е прекратил производството по адм. дело №г. на същия съд и е изпратил жалбата на Д. Д. и С. Д. по компетентност за разглеждане от Дирекцията за национален и строителен контрол на основание чл. 154а ЗТСУ във връзка с чл. 220, ал. 7 ППЗТСУ. Изводите на съда са неправилни и незаконосъобразни. Шуменският окръжен съд е постановил обжалваното решение, без да е сезиран с жалба срещу акт, подлежащ на контрол по смисъла на чл. 138 ЗТСУ. Неколкократно жалбоподателят е възразявал против одобряването на проект и разрешение за ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 4250/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Д. А. В. от [населено място], [община], против решението на Ловешкия окръжен съд, постановено по адм. дело №година. По съображения за нарушение за материалния закон – касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК, жалбоподателят моли обжалваното решение да бъде отменено и вместо него постановено друго такова, с което да се отмени заповед №г. на кмета на [община] и да му се присъдят разноски. От ответника по касационната жалба Д. Х. В. е постъпила писмена защита, в която са изложени доводи за неоснователност на касационната жалба с молба атакуваното решение като законосъобразно да бъде оставено в сила. Административният орган не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 6360/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 25 май 1999 год., постановено по адм. д. №год. Варненският окръжен съд е отменил Заповед №год. на Кмета на Община [населено място] , с която е одобрено изменението на ЗРП и КЗСП на кв.400в 10-ти микрорайон по отношение имоти пл.№3 и 12. Срещу това решение са подадени касационни жалби от С. И. С. и от Община [населено място]. Релевират се оплаквания за неправилност на решението. В жалбата на С. И. се акцентира върху липса на процесуална легитимация за [фирма] [населено място] да бъде жалбоподател срещу процесната заповед, тъй като дружеството няма имот, засяган от изменението на плана. Такъв имот е притежавало дружеството [фирма] [населено място] , по отношение на когото съдът е приел, че не е изпълнена процедурата по обявяване изменението на ЗРП. Касационната жалба на Община [населено място] развива съображения за неправилност на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 6445/1999 Производството е образувано по касационна жалба на М. Г. В. от [населено място] срещу решението от 30.06.1999 г. по ахд №г. на Софийски градски съд, трето-А отделение, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност, както и че са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Ответникът по касационната жалба СО район “С.” изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и прие за установено следното: С решението си от 30.06.1999 г. Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на М. Г. В. от [населено място] против заповед №г. на кмета на район “С.”, с която на М. Г. В. е забранено обитаването /ползването/ на преустроеното таванско жилище в сградата на [улица], собственост на същата. Атакуваната заповед е издадена на основание чл. 164, ал. 3 ЗТСУ. По ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 5842/1999 Производството е образувано по реда на чл. 33, ал. 1 З., вр. с чл. 22 ЗВАС по жалба на Б. [фирма] чрез управителя Е. К. Б. срещу заповед І РД-15-237/6.08.1999 г., издадена от Областния управител на Област – С., в частта й, в която са отменени актове за общинска собственост: №г. и 345/7.01.98 г. Ответникът по жалба Областен управител на Област С. счита жалбата за неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Представителят на Върховната административна прокуратура също изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ІІ отделение след като прецени събраните по делото доказателства и във връзка с доводите на страните приема следното: Жалбата в атакуваната й част е подадена в срок, но е неоснователна. С процесната заповед Областният управител на област С. е отменил процесните актове №г. и №г. за общинска собственост на район “С.” – Столична община като незаконосъобразни, касаещи недвижими имоти: ...