Предстои добавяне

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3244/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на РУ на “Социално осигуряване [населено място] против решение на Добричкия окръжен съд от 27.03.1999 г., постано- вено по адм. дело №г. по описа на същия съд, с което е отменено разпореждане №г. и №г., потвърдени с решение №г. на директора на РУСО [населено място]. В жалбата се развиват касационните основания по чл. 218б, б. в ГПК, за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Жалбоподателят твърди, че съдът неправилно е тълкувал разпоредбата на чл. 5 ПМС №граждения и наличието на вина у работника не изключва отговорността на работодателя и оттам задължението за допълнителна осигурителна вноска. Ответникът счита, че жалбата е неоснователна и моли да бъде оставено в сила решението на Добричкия окръжен съд като правилно и обосновано. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява ста- новище за основателност на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3247/1999 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Подадена е жалба СУ “Социално осигуряване против решение от 11.03.1999 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, с което е отменено решение №г. на главния директор на СУ “Социално осигуряване, с което е оставено в сила разпореждане №г. в частта, с която е постановено възстановяване на надвзетите суми. С касационната жалба се иска отмяна на постановеното решение, като се навеждат касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба оспорва същата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, след като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания съобразно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие следното: Касационната жалба е ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 2709/1999 Д-р Т. С. К. от [населено място], в срока по и на основание чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 18.02.1999 год. по адм. дело №год. на Бургаския окръжен съд, в която излага съображения, че е постановено в нарушение на материалния закон и иска неговата отмяна. Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Бургаският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора против решение №год. на Кмета на [населено място] и потвърденото с него протоколно решение №год. на комисията по чл. 11, ал. 1 ННОЖ при [община], с което му е определена шеста степен жилищна нужда, като е приел, че е законосъобразно. Решението, като краен резултат по делото е правилно, макар съдът, а също така адм. орган, включително и посочената комисия, да се мотивирали своите решения с разпоредби на нормативни актове, които към момента на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2533/1999 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. По делото е постъпила касационна жалба Д. П. от [населено място], [община] против решение на Благоевградския окръжен съд №г. постановено по адм. дело №г. на същия съд. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Ответникът не е взел отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, след като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания съобразно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение Благоевградският окръжен съд е отхвърлил жалбата срещу решение №г. на директора на ТП на НОИ – [населено място]. За да постанови този резултат, е приел, че молбата на жалбоподателката за изменение изчисляването ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 2247/1999 Производството е по чл. 5, ал. 1 ЗВАС, образувано по жалба на [фирма] С., срещу решение №г. на Комисията по ценните книжа и фондовите борси (КЦКФБ). С посоченото решение, КЦКФБ е отказала на жалбоподателя издаване на разрешение за извършване на дейност като инвестиционен посродник по съображения, изложени в мотивите на решението. Жалбата се явява процесуално допустима, с оглед статута на КЦКФБ, но разгледана по същество, е неоснователна: При разглеждане на искането комисията е установила непълнота на доку- ментацията по преписката, за което на заявителя е изпратено писмо №г. за отстраняването на непълнотите. След представяне на документите от страна на заявителя е установено следното от фактическа страна: За дейностите, посочени в заявлението, заявителят следва да разполага с капитал 3 млн. лева, съгласно чл. 4, т. 3 НРИДФБИПИД, а удостоверение от 25.04.1997 г. по ф. д. №г. на СГС разполага с 1 млн. лева регистри- ран капитал, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 1959/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на ТУ “Данъчна администрация” [населено място], срещу решение №г. по а. д.№г. на Бургаския окръжен съд, в частта му, с която е отменено решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г., в частта им относно доначислен акциз в размер 214 943 835 лв. и лихва за забава в размер 38471 738 лв. Повдигнатите касационни основания-нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуални правила, с свеждат до съображения, че окръжният съд, като е приел за база за начисляване на акциза действуващия ценоразпис на производителя с оглед неговата свобода да определя пазарната си политика, не се е съобразил с обстоятелството, че налице отношения между свързани лица, при което за данъчни цели е приложима хипотезата на пар.2, т. 3 ДР ЗАдв. Поддържа се, също така, че съдът, при постановяване на решението си не е ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Донка Коцева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1934/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Ж. В. К. от [населено място] против решение на СГС – ІІІ-Б отделение, постановено по а. х. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на главния директор на Столично управление ”Социално осигуряване, с което е потвърдено разпореждане №[ЕГН]. В жалбата са релевирани касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Ответната страна не е взела отношение по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, след като прецени допустимостта на жалбата, както и наведените в нея касационни основания съобразно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема следното: Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. С ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1720/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Й. К. Д. от [населено място] против решение на СГС от 11.12.1998 г., постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против решение на главния директор на Столичното управление “Социално осигуряване при НОИ. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Жалбоподателят твърди, че съдът не е взел предвид всички доказателства по делото, а именно, че има отработени седем години, девет месеца и пет дни миньорски труд от първа категория, всички в силикозоопасна среда. Ответникът по касационната жалба – НОИ, не е взел отношение по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба, тъй като жалбоподателят е пенсиониран по чл. 2 ЗП и от ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1596/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Д. Г. Х. от [населено място] срещу решение на Софийския градски съд, постановено по а. х. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на главния директор на Столичното управление при НОИ. В жалбата са релевирани касационните основания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за частична основателност на жалбата досежно определяне на индивидуалния коефициент, тъй като в решението на С. липсват мотиви за отказа и е постановено в нарушение на чл. 15 З.. В останалата част счита, че жалбата е неоснователна и ...