Предстои добавяне
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 1218/1999 Производството по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационната жалба на [община] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд. Поддържа се оплакване за неправилност на решението поради постановяването му в нарушение на закона. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че жалбата е основателна. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение Благоевградският окръжен съд е отменил отказ №г. на кмета на [община] да отмени отчуж- даването на част от имот пл. №г., отреден за меро- приятие “Пионерски дом”. Безспорно е прието, че имотът на наследодателя С. М. А. от 1101 кв. м. е бил отчужден по регулация за [улица]и “Пионерски дом” и той е бил обезщетен парично. Съобразно заключението на вещото лице, реализирано е било мероприятието “улица Н. В.” върху 625 кв. м. Друга част от 94 кв. м. е била заета от жилищно строителство, а върху ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 1216/1999 Производството по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационната жалба на Д. Д. И. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Ямболския окръжен съд, поради постановяването му в нарушение на закона. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение, Ямболският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на Д. Д. И. срещу заповед №г. на кмета на [община], с която е отказал отмяна на отчуждаването на имот пл. №г., бивша собственост на Д. Д. И.. Безспорно е прието, че жалбоподателят е бившия собственик на посочения имот, който на основание чл. 4, изр. 3 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др. е подал молба до кмета за отмяна на отчуждаването на същия имот. Обсъждайки предпоставките по чл. 1, ал. 2 от закона окръжният съд е приел, че след ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ТОТКА ЯНЕВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 2477/1999 Производството е образувано на основание чл. 23 ЗВАС, по касационна жалба на Алисон Фундикира Алисон, гражданин на Раунда срещу решение №г. по адм. д.№г. на ІІІ отделение на ВАС. Касационната жалба е подадена в срок, но разгледана по същество е неоснователна. Настоящият петчленен състав на Върховния административен съд, за да се произнесе, съобрази следното: В атакуваното решение на тричленния състав на Върховния административен съд е прието, че обжалваното Решение №г. на директора на Националното бюро за териториално убежище и бежанците при Министерския съвет, с което е постановен отказ на жалбоподателя за предоставянето му на статут на бежанец, е постановено законосъобразно и обосновано, поради което жалбата е отхвърлена. С настоящата касационна жалба се навежда като касационно основание противоречие с материалноправните разпоредби и несъответствие с целта на закона, без да се сочат конкретните допуснати нарушения от тричленния състав. При това положение, настоящия петчленен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ТОТКА ЯНЕВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 907/1999 Производството е образувано на осн. чл. 23 ЗВАС, по касационна жалба на К. Гюлесер, гражданин на Турция срещу решение №г. по адм. д.№г. на ІІІ отделение на ВАС. Касационната жалба е подадена в срок, но разгледана по същество е неоснователна. Настоящият петчленен състав на Върховния административен съд, за да се произнесе, съобрази следното: В атакуваното решение на тричленния състав на Върховния административен съд е прието, че обжалваното Решение №г. на директора на Националното бюро за териториалното убежище и бежанците при Министерския съвет, с което е постановен отказ на жалбоподателя за предоставянето му на статут на бежанец, е постановено законосъобразно и обосновано, поради което жалбата е отхвърлена. С настоящата касационна жалба се навежда като касационно основание, противоречие с материалноправните разпоредби и несъответствие с целта на закона, тъй като съдът не обсъдил твърдените от жалбоподателя допуснати нарушения на процедурата от страна на Националното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2046/1999 Производството е образувано по две жалби на Митница “К.”. Пър- вата е касационна жалба против решението от 7.10.1998 г. по адм. д. №г. по описа на Софийски окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Впоследствие по делото е постъпила и частна жалба против разпореждането от 19.1.1999 г. на председателя на същия съд за връщане на касационната жалба поради просрочие. Твърди се, че не било съобразено, че касационната жалба е била изпратена по пощата и меродавна е датата на клеймото върху плика. Ответникът настоява частната жалба да бъде оставена без уважение, а по отношение на касационната жалба изразява становище, че е неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура развива теза- та, че действително касационната жалба е била подадена след предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен срок, поради което частната жалба е неоснователна, а касационната жалба следва да се остави без разглеждане. Настоящият ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Емил Карамфилов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 1739/1999 Касационното производство е образувано по жалба А. Р. от [населено място], против решение №г. по адм. д.№г. на Окръжен съд Търговище, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на Кмета на [населено място]. Като касационни основания за отмяна на атакуваното решение, касатора сочи противоречие на решението със закона, тъй като според него придобитият жилищен имот в[жк]на [населено място] не е застроен с жилище, годно за обитаване, а със стопански постройки. Освен това представя решение по бракоразводно дело №г., с което е прекратен брака със съпругата му и процесното жилище е предоставено изцяло на нея, а жилищно-строителният парцел на него. Ответникът по жалбата, редовно призован, не изпраща представител и не взема отношение по жалбата. Прокурорът от В. дава заключение жалбата да се остави без уважение. Върховният административен съд, трето отделение, като съобрази доводите на страните и доказателствата по делото намира, че жалбата е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 5123/1998 Съдебното производство по чл. 58, ал. 2 Закона за защита на конкуренцията е образувано по жалба К. Г. – Главен изпълнителен директор на [фирма]-С. против Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с което на основание чл. 60, ал. 2 З. му е наложена глоба в размер на 500 000 лв., с искане да се отмени като необосновано и незаконосъобразно. Жалбоподателят счита, че не е нарушил чл. 60, ал. 2 З., тъй като е предоставил исканата му информация, и че наказващият орган е допуснал нарушение на административно-производствените правила, като не е индивидуализирал поименно лицата, които следва да носят отговорност. Като друго основание за отмяна на решението се сочи обстоятелството, че Комисията за защита на конкуренцията не е формулирала точно и ясно какви доказателства следва да предостави жалбоподателя, и относно кой обект. Процесуалният представител на ответника иска от съда да остави в сила обжалваното решение като обосновано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4875/1998 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 33 Наредбата за предоставяне и регламентиране статута на бежанците /НПРСБ/. Образувано е по жалба на Ж. А. Шу от Република К., пребиваващ в България с адрес в [населено място], срещу решение №г. на директора на Националното бюро за териториалното убежище и бежанците при Министерския съвет, с което е постановен отказ да му бъде предоставен статут на бежанец. В жалбата се излагат доводи за противоречие на обжалваното решение с материалноправната разпоредба на чл. 1А, ал. 2 Конвенцията от 1951 г. за статута на бежанците, което е основание за отмяна по чл. 12, т. 4, ЗВАС и се прави искане за отмяната на решението със законните от това последици. В нея жалбоподателят твърди, че по принцип причините да напусне К. са свързани с факта на неговата етническа и езикова принадлежност, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 1820/1999 Касационното производство е образувано по жалба В. В. против решението по адм. д.№г. на П. военнен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му против Заповед №г. на Зам. началника на Областно военно управление П.. Жалбоподателят изтъква като касационни основания за отмяна на атакуваното решение противоречието му със закона, тъй като според него обжалваната заповед е издадена от некомпетентен орган извън кръга на правомощията му, и че не са налице условията за търсене на имуществена отговорност за нанесени щети на МО, тъй като такива не са настъпили. Ответникът по жалбата не се явява в съдебно заседание, но представя писмено становище, с което иска от съда да остави в сила решението на П. военен съд. Прокурорът от В. дава заключение, че жалбата е основателна и че обжалваната заповед е нищожна, тъй като е издадена от некомпетентен орган. Върховният административен съд, трето отделение, като съобрази доводите на страните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на трети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮДМИЛ НЕЙКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 2677/1999 Производството е по реда на чл. 41-чл. 43 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по молба на Б. Х. Р., [населено място], [улица]N 44 за отмяна на влязло в сила решение N288/29.01.1999 г. на Върховния административен съд, трето отделение, тричленен състав, постановено по административно дело N 3659 по описа за 1998 г. Молителят счита, че са налице основанията за отмяна по чл. 231, ал. 1, б. д ГПК. Твърди, че в хода на съдебното производство е бил лишен от възможността да се яви лично и да ангажира адвокатска защита. При изпращане на делото Варненския окръжен съд във Върховния административен съд към него не е било приложено административно дело 208а/1996 г., заедно с приложеното към него гр. д. 7/1996 г. на четвърто отделение на Върховния касационен съд по което молителят не е бил надлежно призован. Излага подробни съображение за незаконосъобразността на административния акт, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.