Предстои добавяне
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1720/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Й. К. Д. от [населено място] против решение на СГС от 11.12.1998 г., постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против решение на главния директор на Столичното управление “Социално осигуряване при НОИ. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Жалбоподателят твърди, че съдът не е взел предвид всички доказателства по делото, а именно, че има отработени седем години, девет месеца и пет дни миньорски труд от първа категория, всички в силикозоопасна среда. Ответникът по касационната жалба – НОИ, не е взел отношение по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба, тъй като жалбоподателят е пенсиониран по чл. 2 ЗП и от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1596/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Д. Г. Х. от [населено място] срещу решение на Софийския градски съд, постановено по а. х. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на главния директор на Столичното управление при НОИ. В жалбата са релевирани касационните основания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Ответникът по касационната жалба не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за частична основателност на жалбата досежно определяне на индивидуалния коефициент, тъй като в решението на С. липсват мотиви за отказа и е постановено в нарушение на чл. 15 З.. В останалата част счита, че жалбата е неоснователна и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1478/1999 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по две касационни жалби против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Ямболския окръжен съд. В касационната жалба на Н. В. Н., в качеството му на управител на [фирма] – [населено място], се навеждат оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния и на процесуалния закон. В касационната жалба на Денка Д. П. от [населено място] се поддържа нарушение на материалния закон, като отменително основание на решението, в частта му, с която жалбата й е била отхвърлена. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище решението да бъде оставено в сила. Касацижонните жалби са постъпили в предведения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14 – дневен срок и процесуално са допустими. С атакуваното решение, Ямболският окръжен съд е отхвърлил жалбите на [фирма] – [населено място] и на Денка Д. П. също от [населено място] против решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 1308/1999 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на началник териториално управление на данъчната администрация, [населено място] срещу решение от 10.12.1998г. на Варненския окръжен съд, постановено по административно дело N1206 по описа за 1997г., с което е отменено негово решение N128 от 16.07.1997г. и потвърдения с него данъчен облагателен акт N293 от 02.06.1997г. на началник данъчна служба “Приморски”, с който на [фирма] за периода 01.01.1995г.-11.02.1997г. са определени данъчни задължения за определения данък печалба за 1995г. в размер над 1 890,00лв. и лихва за забава над размера, дължим за него. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. б и б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – недопустимост на съдебното решение в частта, досежно данък печалба за 1996г. и неправилност на същото поради нарушение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5741/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на К. Я. И. , в качеството му на Председател на ЕС “ С.” 5 [населено място] , против решението от 15.10.1998 г. , постановено АК – ІІІ “Г “ състав на Софийски градски съд, по ахд. №г. Оплакванията са за “ незаконосъобразност, необоснованост и противоречие със закона и строителните наредби “ , но не са конкретизирани. Не се сочат пороци на съдебния акт, съобразно които, по силата на чл. 39 ЗВАС да осъществи контрола си настоящия съд, а се навеждат доводи по съществото на спора. Представя се писмо от [фирма] – С. и в писмена защита се доразвиват оплакванията, без отново да се конкретизират. В съдебното заседание жалбата се поддържа от адв. А. , като се иска отмяна на решението и на строителното разрешение №г “ С.”-С. . Ответните страни, редовно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5603/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по молба на Ч. И. С. от [населено място], за преглед по реда на надзора на влязлото в сила решение 03.08.1995 г., постановено по адм. дело №градски съд за 1994 г. Същата е приложена по адм. д. №г. на ВАС и съгласно пар. 2 ПРЗ на ЗВАС следва да се разглежда като касационна жалба, а изложените оплаквания по чл. 207б, б. а, б, г ГПК /отм. / – като такива по чл. 218б, б. в ГПК. Иска се отмяна на постановения акт поради допуснати съществени нарушения на процесуални правила и несъответствие между изводите на вещото лице и влезлите в сила, към момента на постановяване на решението нови изисквания по Т. в Наредба №5, което води до нарушение и на материалния закон. В съдебно заседание жалбоподателят – редовно и своевременно призован, не се явява и не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Донка Коцева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 1257/1999 Производството по делото пред Върховния административен съд – І отделение, е по реда на чл. 12 и следващите от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 43 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на “168 часа Е. – [населено място], [улица], представлявано от управителите Н. А. А. и Ф. Й. Р., срещу решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.), взето по преписка №г., с което на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 25 000 000 (двадесет и пет милиона) лв. за нарушение на чл. 34, ал. 6 З.. Жалбоподателят счита, че обжалваното решение е нищожно като постановено от незаконен състав. Поддържа също, че решението е постановено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила за събиране и оценка на доказателствата и не съответства на целта на З.. Ответникът по жалбата – Комисията за защита на конкуренцията, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 2765/1999 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд по касационна жалба на С. Д. К. от [населено място], чрез пълномощника си адв. Ч. против решение от 08.07.1998 година, постановено по адм. дело №година на Окръжен съд град Сливен. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, б. б и в ГПК. Ответниците по жалбата – П. Й. Т., Ж. Й. Т. и Я. В. Г. чрез пълномощника си адв. К. оспорват жалбата и излагат становище за нейната неоснователност. Останалите ответници не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че касационната жалба е неоснователна, а решението на окръжния съд като правилно следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, и разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Сливенския окръжен съд е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 1617/1999 Производството по делото е образувано по жалба на “Кораборемонтно предприятие [фирма] – [населено място] срещу Заповед №година на зам. министъра на регионалното развитие и благоустройството. В жалбата се поддържа становище, че обжалваната заповед е издадена от некомпетентен орган, както и че същата е незаконосъобразна, като се иска отмяната й. Ответникът по жалбата – Министерство на регионалното развитие и благоустройството поддържа становище, че жалбата следва да бъде оставена без разглеждане като недопустима на основание чл. 20, ал. 1, т. 1 ЗВАС. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е основателна и обжалваната заповед като незаконосъобразна следва да бъде отменена. Върховният административен съд приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, поради липса на доказателства кога е връчена на жалбоподателя, с оглед на което е процесуално допустима. Като взе предвид представените по делото писмени доказателства, настоящия състав на ВАС – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в закрито заседание на двадесет и втори юли хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 3940/1999 Производството е образувано по реда на чл. 213 ГПК. От В. И. П. от [населено място] е подадена частна жалба срещу определението от 13.05.1999 г. постановено по адм. д.№г. на Видинския окръжен съд. Моли същото да се отмени като незаконосъобразно. Частната жалба е подадена в срока по чл. 214 ГПК и е основателна. За да постанови този резултат, Видинския окръжен съд е приел, че подадената срещу изричният отказ под №г. на главния архитект при Община-В., с които е отказано издаването на разрешение за преустройство на гараж за магазин за хранителни стоки. Жалбата е процесуално недопустима, поради това че постановеният отказ не подлежи на съдебен контрол. Изводите на окръжният съд са неправилни. Разрешенията за строеж, както и отказите за издаване на разрешение е индивидуален административен акт, който подлежи на съдебен контрол, относно тяхната законосъобразност чл. 138 ЗТСУ и чл. 2 З.. Ето защо като прекратил производството по делото поради недопустимост ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.