Предстои добавяне

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искра Величкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 4249/1998 П. Т. Т. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 14.07.1998 год. по адм. дело №год. на Габровския окръжен съд, в която излага твърдение, че е постановено в нарушение на материалния закон. Касационната жалба е допустима и разгледана по същество е основателна. С посоченото решение Габровският окръжен съд, е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора против решение №год. на Началника на Бюрото по Труда [населено място], с което му е отказано парично обезщетение за безработица, като е приел, че е законосъобразно с оглед обстоятелството, че жалбоподателят е съпруг на И. М. Т. – съдружник в и управител на [фирма] [населено място], като се е позовал на указание №год. на МТСП, поради което и съгласно чл. 67, ал. 1 ЗЗБНЗ във връзка с чл. 1, т. 4 НООЛУСПТ, тъй като не подлежи на задължително обществено ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искра Величкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 4250/1998 М. П. Д. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 14.07.1998 год. по адм. дело №год. на Габровския окръжен съд, в която излага твърдение, че е постановено в нарушение на материалния закон. Касационната жалба е допустима и разгледана по същество е основателна. С посоченото решение Габровският окръжен съд, е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора против решение №год. на Началника на Бюрото по Труда [населено място], с което му е отказано парично обезщетение за безработица, като е приел, че е законосъобразно с оглед обстоятелството, че жалбоподателят е баща на И. М. Т. – съдружник в и управител на [фирма] [населено място], като се е позовал на указание №год. на МТСП, поради което и съгласно чл. 67, ал. 1 ЗЗБНЗ във връзка с чл. 1, т. 4 НООЛУСПТ, тъй като не подлежи на задължително обществено ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 147/1999 С решение от 29.6.1998 г. по адм. д.№г. Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на О. С. Л. от С. против решението №г. на началникана Столичното управление на данъчната администрация, с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС “С.”, С., с който същото лице е обложено с 22 099 лв. данък върху оборота от рекламни услуги, извършени през 1993 г. и с 23 335 лв. закъснителни лихви. Против това решение на градския съд О. С. Л. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Оплакването, че съдът е нарушил чл. 6а ЗДОА /отм./, тъй като данъчният орган е обложил касатора с данък върху оборота вместо да го освободи от такъв като изпълнител на рекламни услуги, е неоснователно. Градският съд е приел, че рекламните услуги били свързани с производствената дейност на стоките, които се рекламират, но независимо от това оборотите на тези ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 72/1999 Производството е образувано по касационна жалба на А. на българските предприятия за международни превози и пътищата/А./ срещу решението от 31 07 98г. по адм. д.N110/98 г. на Софийски окръжен съд. Поддържа се незаконосъоразност и допуснато процесуално нарушение. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на жалбоподателя срещу Постановление N 7198/2014 03 97г. на началника на РМ К.. За постановения правен резултат по делото съдът е приел, че отговорността следва да се понесе от гарантиращата асоциация, защото процесният Т. карнет не е регистриран, обработен и приключен от получаващата митница. Независимо, че по силата на чл. 8, т. 1 Конвенцията, установяваща специална процедура за реализиране отговорността е предвидена “солидарна отговорност /асоциацията отговаря съвместно с лицата, които дължат следващите се вносни мита и такси според митническите закони на държавата, в която е била установена нередовност ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7/1999 Производството е по реда на чл. 34-40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба от М. Р. П. в качеството й на процесуален представител, съобразно чл. 20, ал. 1, б. б Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/ на Руси А. К. от гр. Ст. З., [улица] а, срещу решение №851/ 13.11.1998 г., постановено по адм. д.№г. по описа на Старозагорския окръжен съд, с което жалбата на страната по административното правоотношение-Руси К., срещу решението на ръководителя на териториалното поделение на Националния осигурителен институт /НОИ/, с което е потвърдено разпореждането на длъжностното лице, на което е възложено ръководството на пенсионното осигуряване в териториалното поделение на НОИ е отхвърлена. С нея се иска отмяна на решението, като наведеното касационно основание за това е неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон, съобразно чл. 218б, б. в ГПК, приложим във вр. с чл. 11 ЗВАС. Ответната ...