Първо отделение

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 1032/2001 В срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС А. Д. Г. от [населено място] е подала касационна жалба, в която твърди, че решението от 06.04.2000 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд – АК IIIe отделение, с което е отхвърлена, като неоснователна, жалбата й против решение №г. на гл. директор на С. и потвърденото с него разпореждане №г. на директора по пенсионното осигуряване, е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. От данните по делото се установява, че съдът е пристъпил към постановяване на решението си при безспорна фактическа обстановка. В констативно – съобразителната му част е изложил съображения си и изводът, формиран от обсъдените и преценени доказателства и становища на страните, обусловил решението му, че обжалвания адм. акт е съобразен с предвиденото в чл. 110, ал. и чл. 111, ал. 1от ППЗП и с факта, че към датата на издаването на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 1851/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на А. на българските предприятия за международни превози и пътища (А.) [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Видинския окръжен съд в частта, с която е отхвърлена жалбата на А. срещу постановление №г. на началника на Митница В., потвърдено с решение №г. на началника на Р. – Р.. Поддържа се, че решението в тази част е недопустимо – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. б ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответниците не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за основателна. Върховният административен съд, Първо отделение след като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба на заявеното касационно основание, с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема следното: Касационната жаба е допустима, а разгледана по същество е основателна. Производството пред окръжния съд ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 5142/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на К. Д. Т. от [населено място] срещу решение от 07.03.2001 г. по а. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на К. Д. Т., срещу решение №г. на н-к Бюро по труда [населено място], с което е отказано изплащане на допълнително обезщетение по чл. 6, ал. 1 ПМС №година. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че молбата за изплащане на допълнително обезщетение е подадена след отмяната на чл. 6, ал. 1 ПМС №г., с пар. 3 ПМС №г., считано от 01.04.2000 година. Решението на Пловдивския окръжен съд е законосъобразно: Съгласно чл. 6, ал. 1 ПМС №100/98 г., в редакцията й до отмяната, лицата по чл. 1, ал. 3 от същото постановление имат право и на допълнително обезщетение, ако изпълнят някое от условията, предвидени ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5317/2001 С решение от 31.07.2000 г. по адм. дело №г. Пловдивският окръжен съд е прогласил нищожността на данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС “Център” и потвърдилото го решение №г. на началника на ТУДА П. в частта, с която на “Биомед-Б.”, О. – П. са определени данъчни задължения по ЗДПч /отм./ за финансовата 1997 година. Против това решение на окръжния съд Регионалната данъчна дирекция П. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено при нарушение на съществени процесуални правила – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, както е формулирано в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище закона. Окръжният съд вместо да се занимае със законосъобразността на данъчния облагателен акт е пропуснал да стори това, а се е занимал със съдържанието на заповедта за възлагане на данъчна ревизия. За да ...