Първо отделение

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4985/2000 С решение от 03.05.2000 г. по адм. д. №г. Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. С. Б. едноличен търговец от П. против решение №г. на началника на ТУДА П., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС-П., с което едноличният търговец е обложен с 3 401 861 лв. ДДС за внасяне и с 1 748 656 лв. лихви за просрочие за времето от 03.02.1997 г. до 31.12.1997 г. Против това решение на окръжния съд В. С. Б. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Първото оплакване за нарушение на чл. 2 и 3 ЗДДС/отм./ е неоснователно. Окръжният съд след като е констатирал, че едноличният търговец е направил на 10.02.1997 г. дарение на движими вещи в полза на Общинския център за социални грижи-П., е приел, че същият е извършил през 1997 г. безвъзмездна сделка, която на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 5402/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на П. З. М. – едноличен търговец с фирма “Т.-П. М.” със седалище и адрес на управление [населено място], бул.”Ц. Б. ІІІ Обединител” №г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. Твърди се, че решението е постановено в нарушение на материалния закон-касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. До приключване на устните състезания ответникът не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Правилно съдът е приел, че след като част от фирмите доставчици не само не се разчитат с бюджета, но не са и осчетоводили данъчните фактури, а останалите фирми не са данъчно регистрирани не може да се формира данъчен кредит по смисъла на чл. 24 ЗДДС. Върховният административен съд, Първо отделение след като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 5391/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. И. Т. – едноличен търговец с фирма “Т.-Г. Т.” със седалище и адрес на управление [населено място], к-с “С.”, [жилищен адрес] срещу решението от 23.12.1999 г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. Твърди се, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано. Съображенията в тази насока са, че издадените приходни касови ордери, в които липсват изискуемите се реквизити по чл. 8, ал. 1 ЗСч, не могат да служат като доказателство за дължим данък, върху които съдът да гради изводите си. Съдът не се е съобразил с определения от вещото лице размер на данъка. По делото не са представени никакви доказателства на кои дати са извършени авансовите плащания от клиентите, поради което не може да се е направи категоричен извод за кои дати и за какви суми се дължи ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 3569/2000 С решение от 12.12.1999 г. по адм. дело №г. Пловдивският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ТУДА – П., и потвърдения с него данъчнооблагателен акт №г. на ДС “Запад – П., в частта, с която е отказано на Н. И. Г. – едноличен търговец от П., да ползва като данъчен кредит сумата на начисления ДДС по фактура №г., издадена от М. М. от Я., като е отхвърлил жалбата против решението на началника на ТУДА и потвърдения с него данъчен облагателен акт в частта, с която е отказано на същото лице да ползва като данъчен кредит сумата на начисления ДДС по фактура №309, издадена от [фирма] от Т.. Против уважената част от това решение на окръжния съд Териториалната данъчна дирекция – П., е подала касационна жалба, с която е поискано нейното отменяване. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваната част на решението е постановена в нарушение на съществени процесуални ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 5727/2000 Производството е по реда на чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Габровския окръжен съд. Твърди се, че решението е постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът не е взел становище по спора. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Съдът правилно е приложил разпоредбите на закона, действащи през облагателния период и при издаване на актовете на данъчната администрация. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба на заявеното касационно основание, с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема следното: Касационната жалба е подадена в 14-дневния слос по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е допустима, но разгледана по същество, е ...