Първо отделение
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4856/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на В. К. К. от [населено място] срещу решението от 24.02.2000 г. на Софийския градски съд, постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на главния директор на С. – [населено място]. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложими в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Касаторът сочи, че съдът е постановил съдебния си акт, без да е обсъдил представените от него доказателства и в нарушение на разпоредбата на т. 26и ПКТП. Като конкретни доводи в подкрепа на твърдението за допуснато нарушаване на съществени процесуални правила сочи насроченото заседание на 5.10.1999 г., за което не е бил редовно призован. Моли съда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3662/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба от [фирма] (в ликвидация) – [населено място], срещу решението от 20.03.2000 г. на Кюстендилския окръжен съд, постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата на касатора против решение №г. на директора на ТП на НОИ – [населено място], и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на контрол по приходи и разходи на Ф.. В касационната жалба се твърди, че решението на ОС – Кюстендил, е неправилно поради нарушение на материалния закон – чл. 13 Наредбата за обществено осигуряване на лицата, упражняващи свободна професия или търговия или работещи без трудово правоотношение. Ответникът по касационната жалба оспорва същата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – І отделение, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба с оглед наведените в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 7310/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от раздел ІІІ на ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Бюро по труда [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Врачанския окръжен съд. Твърди се, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът Х. Т. П. от [населено място] моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за основателна в частта й касаеща допуснати нарушения на процесуалните правила. Съдът не е изпълнил задължението си по чл. 41, ал. 3 З. за цялостна преценка законосъобразността на административния акт. Върховният административен съд-първо отделение след като прецени допустимостта и основателността на жалбата на заявеното касационно основание с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения 14-дневен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5711/2000 Производството е по чл. 41, ал. 1 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а Гражданския процесуален кодекс. Образувано е по молбата на Поземлена комисия – [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение от 17.02.2000 г. по гр. дело №година на Харманлийския районен съд. Ответникът К. Д. Л. е представил писмено възражение. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С влязлото в сила решение от 17.02.2000 г. по гр. дело №г. Харманлийският районен съд в производство по реда на чл. 14, ал. 3 ЗСПЗЗ е обявил за нищожно решение №г. на Поземлена комисия – [населено място] по заявление №г. на наследниците на Д. К. Л. за възстановяване на собствеността върху земеделски земи в землището на [населено място]. Основанието на което се иска отмяна на влязлото в сила решение е чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 1859/1999 Производството е по чл. 5, ал. 1 ЗВАС, образувано по жалба на О. А. Е. и И. А. Й., от С., наследници на А. Е. Г., срещу мълчалив отказ на министъра на търговията и туризма по искане вх. №г. за обезщетение по чл. 2 ЗОСОИ за имот, съставляващ парцели І, ІІ и ІV пл. №гулационния план на Б., както и по жалба на същите лица срещу заповед №г. на министъра на търговията и туризма относно посочените имоти, присъединена за общо разглеждане в настоящето производство. С оглед настъпили структурни промени по делото е конституирано като ответник по жалбите Министерство на икономиката. Заинтересована страна по спора – [фирма] Б.. Жалбите се поддържат изцяло. От страна на В. се излага становище, че жалбите са основателни. Върховният административен съд, в настоящия си състав, намира жалбите за процесуално допустими, а по същество – частично основателни: От фактическа страна по делото се установява, че процесните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7296/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Бюро по труда-гр. В. против Решение №г. по адм. д. №г. на Врачанския окръжен съд. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон-касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложимо в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяна на постановеното решение и отхвърляне на жалбата на Т. Ц. К. против Решение №г. на Бюрото по труда – [населено място]. Ответникът по касационната жалба Т. Ц. К. не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Правилно е прието от съда, че е налице едно от условията за получаване на допълнително обезщетение по чл. 6 ПМС №г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5713/2000 Производството е по чл. 41, ал. 1 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а Гражданско процесуалния кодекс. Образувано е по молбата на Поземлена комисия – [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение от 06.03.2000 г. по гр. дело №година на Харманлийския районен съд. Ответникът И. И. К. не взема становище по молбата. Молбата за отмяна е постъпила в тримесечен срок от узнаване на съдебното решение и следва да се счита за подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК, но разгледана по същество е неоснователна. С влязлото в сила решение от 06.03.2000 г. по гр. дело №г. Харманлийският районен съд в производство по реда на чл. 14, ал. 3 ЗСПЗЗ е прогласил нищожността на протоколни решения на Поземлена комисия – [населено място], както следва: №г., с което се признава на наследниците на И. И. К. право на възстановяване на собственост върху земеделски земи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети октомври двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4283/2000 Производството по делото пред Върховния административен съд – І отделение, е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС Образувано е по касационна жалба К. Й. Т. от [населено място] срещу решението от 4.01.2000 г. по административно дело №г. на СГС. С жалбата се поддържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, буква в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касационната жалба е подадена от активно легитимирана страна в законоустановения преклузивен срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна. С обжалваното решение, постановено СГС – Административно отделение, в производството по чл. 30 ЗФОО, е отхвърлена жалбата на К. Т. срещу разпореждане №г. на НОИ – [населено място], и потвърдителното решение на главния директор на С., с които му е определена наследствена пенсия на основание чл. 31 и 32 ЗП /отм./ с начална дата от 01.10.1998 година. За ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 5834/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от раздел ІІІ на ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Бюро по труда [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Врачанския окръжен съд. Твърди се, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и съществени процесуални правила – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът Д. Т. Г. от [населено място] моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за основателна в частта й касаеща допуснати нарушения на процесуалните правила. Съдът не е изпълнил задължението си по чл. 41, ал. 3 З. за цялостна преценка законосъобразността на административния акт. Върховният административен съд-първо отделение след като прецени допустимостта и основателността на жалбата на заявеното касационно основание с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения 14-дневен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 3210/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на началника на Териториалното управление на данъчната администрация – [населено място], срещу решение от 24.02.2000 г. на Сливенския окръжен съд, постановено по административно дело №г., в частта, в която е изменено негово решение и намален размерът на определения ДДС. В жалбата се релевира касационното основание на чл. 218б, б. в ГПК, приложим във връзка с чл. 11 ЗВАС – неправилност поради нарушение на материалния закон. Поддържа се, че съдът в нарушение разпоредбата на чл. 6, ал. 1 Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС – отм.) е определил стойността на услугата – превоз на пътници, без да е включена в основата й получената субсидия, и оттам неправилно е определил дължимия ДДС. Моли съда да отмени обжалваното решение и да постанови друго, с което да се отхвърли жалбата. Ответникът по касационната жалба – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.