Първо отделение

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 509/1999 И. Н. Х. от [населено място], страна по делото като заинтересовано лице и подп. А. А. – н-к под. 36970 гр. Д., в срока по и на основание чл. 33, ал. 1 ЗВАС са подали касационни жалби против решението от 12.10.1998 год. по адм. дело №год. на Кюстендилския окръжен съд, в които поддържат съображения, че е постановено в нарушение на материалния закон, поради което искат да бъде отменено. Касационните жалби са допустими, но разгледани по същество са неоснователни. С посоченото решение Кюстендилският окръжен съд е отменил като незаконосъобразна заповед №год. на Началника на под. 36970 [населено място], с която е прекратено наемно правоотношение със с-на Г. Р. Б. от [населено място] като е приел, че е немотивиран адм. акт, тъй като не съдържа фактически и правни основания от предвидените за това в чл. 48, ал. 1 Правилника УПСПЖГВЖФ на Министерство на отбраната, одобрен със Заповед ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 3033/1999 Производството е за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК. С решение от 22.07.1997 г. по а. н. х. д. №г. Пазарджишкият районен съд е изменил наказателно постановление №г. на началника на ТУДА – П., в което е посочено, че на Г. Щ. Ж. – изпълнителен директор на [фирма] – Пещера, е наложена имуществена санкция за неначисления данък върху добавената стойност за изпълнените от дружеството облагаеми сделки през м. април 1996 г., като е намалил наложената му глоба от 1 529 580 лв. на 1 330 134 лева. В молбата си за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК молителят Г. Щ. Ж. твърди, че е открил нови писмени доказателства, които ако са били известни на съда, биха мотивирали различен извод досежно основателността на жалбата за отменяне на наказателното постановление. Моли съда да отмени по реда на чл. 231, ал. 1, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2222/1999 С решение от 22.12.1998 г. по адм. д. №г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – В. срещу: решение №г. на началника на ТУДА В., с което е потвърден данъчен облагателен акт №година. на началника на ДС “Чайка – В., с което дружеството е обложено с 126 252 лв. данък върху печалбата за 1992, 1993 и 1994 г. и с 194 949 лв. закъснителни лихви. 2. решение №г. на началника на ТУДА В., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС “Чайка В., с който К. И. Р. от В. е обложен с 34 534 лв. данък върху общия доход по чл. 13 ЗДОД /отм./ заедно с увеличението върху данъка във втори размер или всичко 69 068 лева за 1993 година. 3. решение №182-А от 20.03.1996 г. на началника на ТУДА – В., с което е потвърден данъчен облагателен акт №1125 ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1254/1999 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на началник Бюро по труда [населено място], срещу решение №г. на Русенския окръжен съд, постановено по адм. д.№г., с което е отменено решение №г. на Ръководителя на Бюро по труда [населено място] и е постановено връщане на преписката на Бюрото по труда за произнасяне по същество. В жалбата са релевирани касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба – А. К. П. счита, че жалбата е неоснователна и следва да се остави без уважение, а решението на Русенския окръжен съд се остави в сила като правилно и законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, след като прецени допустимостта и наведените в жалбата касационни основания, съобразно ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1239/1999 Н. И. Джехаров от [населено място] е подал касационна жалба против решение от 19.11.1998 г., отразено в протокол №24 от същата дата на Президиума на Висшата атестационна комисия към Министерския съвет. Моли това решение да бъде отменено като незаконосъобразно, позовавайки се на нормата на чл. 27, ал. 2 ЗНСНЗ. Алтернативно поддържа и искане решението да бъде обявено за нищожно и на основание чл. 42, ал. 4 З. да бъде задължен Президиума на ВАК да издаде диплом за присъденото му Научната комисия по физика и астрономия при ВАК научно звание доцент”. Ответникът – Президиум на Висшата атестационна комисия, развива тезата за недопустимост на касационната жалба, тъй като не била такава против нарушение на норми по процедурата, а против решението по същество, който въпрос не подлежал на съдебен контрол. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че жалбата е основателна досежно претендираната незаконосъобразност на решението на ПВАК, като издадено ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 935/1999 С. Н. Л. от [населено място], в срока по и на основание чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 18.12.1998 год. по адм. дело №год. на Великотърновския окръжен съд, в която излага твърдение, че е постановено в нарушение на материалния закон. Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение, Великотърновският окръжен съд, е отхвърлил жалбата на касатора, като неоснователна, против решение №год. на Директора на РУСО (съгласно чл. 30 ЗФОО Ръководителя на ТП на НОИ) Велико Т., с което му е отказано изменение размера на П., на основание чл. 26, ал. 3 ППЗП, тъй като по реда на тази разпоредба пенсията му е била вече изменена с разпореждане от 01.02.1998 год. на длъжностното лице по пенсионното осигуряване и повторно изменение, предявено с жалбата против него и посочване на нов тригодишен базисен период по чл. 11, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 741/1999 Производството е по чл. чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на ТУДА – [населено място] против решението от 29.10.1998 г. по адм. д. №113/ 97 г. по описа на Окръжен съд – [населено място]. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила, както и за нищожност. Ответникът не е взел отношение. Представителят на Главна прокуратура на Република България изразява становище решението да бъде оставено в сила. Касационната жалба е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С атакуваното решение, Монтанският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ТУДА – [населено място] и ДОА №г. на началника на данъчна служба “Ревизии” – [населено място], в частта относно начисления данък върху печалбата за периода 01.04.1995 г. до 31.12.1995 г. в размер на 4 ...