Първо отделение

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 4094/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на ТУ “Данъчна администрация” [населено място], срещу решение от 08.04.1999 г. по а. д. №г. на Варненския окръжен съд. С посоченото решение окръжният съд е изменил решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г. в частта им относно ДДС по т. 13 и 14 АК, като е намалил даничното задължение от 5 602 788 лева на 2 176 266 лева. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че данъчното задължение в тази му част е останало недоказано поради това, че цитираните в АК доказателства (фактури и митнически декларации) за извършени от жалбоподателя облагаеми сделки, респ. за извършен износ не от жалбопо- дателя, а от трето лице, липсват по преписката. Повдигнатото касационно основание – съществено нарушение на проце- суални правила, се свежда до съображения за нарушаване от страна на съда на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 4098/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение №г. по а. д.№г. на Видинския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на едноличния търговец, срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г., с които е определено на жалбоподателя данъчно задължение – ДДС 1 707 839 лв. и лихва за забава 4 987 478 лв. При постановяване на решението си, окръжният съд е възприел мотивите на данъчната администрация, като е приел, че правилно данъчното задължение е определено при условията на чл. 17 ЗДП. Касационната жалба се явява процесуално допустима и по същество частично основателна: При повторното гледане на делото, окръжният съд е възпроизвел в мотивите на решението си мотивите на данъчната администрация, като не е конкретизирал нарушенията, които, според съда, обосновават приложението на чл. 17 ЗДП. Въпреки назначената по делото експертиза, неоспорена от страните, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 6292/1999 Главният директор на СУ “Социално осигуряване, в срока по и на основание чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 25.06.1999 год. по адм. дело №год. на Софийския градски съд – АК ІІІВ отделение, в която излага и подържа съображения, че е противоречи на материалния закон, поради което следва да бъде отменено. Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение СГС е отменил решение №год. на Касатора и потвърденото с него разпореждане №год., като незаконосъобразно, в частта, с която Н. И. Н. от [населено място] е задължен да възстанови без лихвите сумата 101 004,00 лева, представляваща надвзета пенсия, като е приел, че не е налице предпоставката – “техническа грешка, по чл. 27, ал. 1 изр. ІІ-ро ЗФОО във връзка с чл. 27, ал. 1 ППЗП. Решението е правилно. При постановяването му съдът не е допуснал нарушение на материалния ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3951/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на [фирма] – [населено място], против решение от 25.03.1999 г., постановено по адм. дело №г. на Ловешкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против решението на началника на РУСО – [населено място], с което е потвърдено разпореждане №г. на началника на ОПКО към РУСО – [населено място], за внасяне на сумата 1 566 291 лв. в приход на фонд “Обществено осигуряване по ревизионен акт за начет от 17.ІІІ.1998 година. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради допуснати съществени нарушения на материалния закон – касационни основания по чл. 218б, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. Ответникът по касационната жалба не е взел отношение по нея. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 6307/1999 Главният директор на СУ “Социално осигуряване, в срока по и на основание чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 28.06.1999 год. по адм. дело №год. на Софийския градски съд – АК ІІІ “В” отделение, в която излага и поддържа съображения, че противоречи на материалния закон, поради което следва да бъде отменено. Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение СГС е отменил решение №год. на Касатора и потвърденото с него разпореждане №год., като незаконосъобразно, в частта, с която Денка Х. И. от [населено място] е задължена да възстанови без лихвите сумата 316 422,00 лева, представляваща надвзета пенсия, като е приел, че не е налице предпоставката – “техническа грешка, по чл. 27, ал. 1, изр. ІІ-ро ЗФОО, във връзка с чл. 27, ал. 1 ППЗП. Решението е правилно. При постановяването му съдът не е допуснал нарушение на материалния ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Малена Филипова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 4665/1999 Главният директор на СУ “Социално осигуряване, в срока по и на основание чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 26.04.1999 год. по адм. дело №год. на Софийския градски съд – АК ІІІД отделение, в която излага и подържа съображения, че е противоречи на материалния закон, поради което следва да бъде отменено. Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение СГС е отменил решение №год. на Касатора и потвърденото с него разпореждане №год., като незаконосъобразно, в частта, с която Л. Т. П. от [населено място] е задължена да върне без лихвите получената от нея суми в резултат от неправилно определен размер на наследствената й пенсия – по-голям от следващия се, като е приел, че не е налице предпоставката – “техническа грешка, по чл. 27, ал. 1 изр. ІІ-ро ЗФОО във връзка с чл. 27, ал. 1 ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 5101/1999 Ръководителят на ТП на НОИ [населено място], в срока по и на основание чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 26.05.1999 год. по адм. дело №год. на Варненския окръжен съд, в която излага и поддържа становище, че е постановено в противоречие с материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение Варненският окръжен съд е отменил решение №год. на Касатора и потвърденото с него разпореждане от 19.01.1998 год. на пенсионния орган, в частта, с която действащия със съгласието на законния си представител М. А. Х. от [населено място] е задължен да възстанови платената над следващия му се размер сума на наследствената пенсия, като е приел, че е незаконосъобразен адм. акт с оглед изискванията на чл. 15, ал. 2 ППЗП и чл. 29, ал. 3 ЗФОО, издаването им да бъде мотивирано с изложение на фактическите и правни основания за това, включително посочване ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6287/1999 С решение от 16.07.1999 г. по адм. д. №г. Варненският окръжен съд като е отменил решение №г. на началника на ТУДА В. съгласно чл. 42, ал. 2 З. е постановил ново, с което е изменил данъчен облагателен акт №г. на ДС – В. като е определил на едноличен търговец И. И. от В. задължение към бюджета в размер 1 197 862 лв., от които 146 488 лв. данък върху добавената стойност за внасяне през периода от 1 април до 30 септември 1996 г. и 1 051 374 лв. закъснителни лихви. Против това решение на окръжния съд едноличният търговец И. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи частично касационната жалба. Първото оплакване на касатора, в което се поддържа, че окръжният съд е допуснал нарушение, като не е приел, че решението на началника на ТУДА е нищожен административен акт, поради това, че ...