всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Първо отделение

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3862/1999 Производството по делото е образувано след определение №г. на петчленния състав на ВАС по адм. дело №г., с което е отменено определението от 04.05.1999 г. по адм. дело №г. на състав на Първо отделение на ВАС и делото е върнато на друг състав за разглеждане на жалбата на кмета на [община] срещу заповед №г. на областния управител на [населено място]. В жалбата се поддържа, че заповедта на областния управител е незаконосъобразна и процесуалният представител на жалбоподателя моли да бъде отменена. Ответникът по делото – областен управител на Област с административен център [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че жалбата е основателна. Заповедта не била мотивирана и в нея не били посочени данни за обстоятелствата за съществуващите хипотези на чл. 2, ал. ал. 1 и 2 ЗОС. Върховният административен съд, Първо отделение, като взе предвид писмените доказателства и становищата на страните, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 5097/1999 С решение от 20.05.1999 г. по адм. д. №г. Бургаският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на Бюрото по труда в Б., с което е отказано да бъде изплатено на Е. Б. Д. от [населено място] еднократно парично обезщетение по ПМС №г. Против това решение на окръжния съд Бюрото по труда е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба, е неоснователно. Съгласно чл. 1, ал. 1 ПМС №г., работниците и служителите получават еднократно парично обезщетение в размер на 1 000 000 лева, когато са освободени в резултат на решение на органа, който упражнява правата на едноличен собственик на капитала във връзка с ликвидацията и преструктурирането на еднолични търговски дружества със сто на сто държавно участие. В същата алинея е пояснено, че това освобождаване следва да бъде извършено на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3859/1999 Производството по делото е образувано след определение №г. на петчленния състав на ВАС по адм. дело №г., с което е отменено определението от 04.05.1999 г. по адм. д. №г. на състав на Първо отделение на ВАС и делото е върнато на друг състав за разглеждане на жалбата на кмета на [община] срещу заповед №г. на областния управител на [населено място]. В жалбата се поддържа, че заповедта на областния управител е незаконосъобразна и процесуалният представител на жалбоподателя моли да бъде отменена. Ответникът по делото – областен управител на Област с административен център [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че жалбата е основателна. Заповедта не била мотивирана и в нея не били посочени данни за обстоятелствата за съществуващите хипотези на чл. 2, ал. ал. 1 и 2 ЗОС. Върховният административен съд, Първо отделение, като взе предвид писмените доказателства и становищата на страните, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 5098/1999 С решение от 20.05.1999 г. по адм. д. №г. Бургаският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на Бюрото по труда в Б., с което е отказано да бъде изплатено на С. А. Д. от [населено място] еднократно парично обезщетение по ПМС №г. Против това решение на окръжния съд Бюрото по труда е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба, е неоснователно. Съгласно чл. 1, ал. 1 ПМС №г., работниците и служителите получават еднократно парично обезщетение в размер на 1 000 000 лева, когато са освободени в резултат на решение на органа, който упражнява правата на едноличен собственик на капитала във връзка с ликвидацията и преструктурирането на еднолични търговски дружества със сто на сто държавно участие. В същата алинея е пояснено, че това освобождаване следва да бъде извършено на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 4843/1999 Кметът на Община [населено място], в срока по и на основание чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решение №год. по адм. дело №год. на ВАС – Първо отделение, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон, поради което следва да бъде отменено. С посоченото решение ВАС – Първо отделение, е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора против заповед №год. на Областния управител на Софийска област, издадена на основание чл. 79, ал. 1 ЗДС и чл. 72 ЗМСМА, за отмяна на съставените от Кмета на [община], на основание пар. 10 ПЗР ЗОС, актове за общинска собственост от №год. за описаните в тях недвижими имоти, като е приел, че е законосъобразна, тъй като процесните актове за общинска собственост са съставени в нарушение на – без да е изпълнена, предвидената в чл. 39 ППЗОС, процедура за приложението на пар. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 5963/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жал- ба на ТУ “Данъчна администрация” [населено място], срещу решение от 22.07.1999 г. по а. д. №г. на Варненския окръжен съд в частта му, с която В.- ският окръжен съд е отменил решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г. в частта им, с която на [фирма] [населено място] е определено данъчно задължение – ДДС, в размер 4 739 633 лева, с лихва за забава върху суми, съставляващи субсидия, пре- доставяна от държавния бюджет чрез [община], по чиито размери не се спори. Безспорно е също така, че за процесния период жалбоподателят е из- вършвал обществен превоз на пътници по транспортната схема на [населено място], съгласно договор с общината. Повдигнатото касационно основание – нарушение на материалния закон, се свежда до съображения, че субсидията се явява част (доплащане) от цената на облагаема сделка (транспортна услуга). ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 505/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [община] против решение от 23.10.1998 г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд. Заявеното касационно основание е неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира решението за постановено при съществени нарушения на процесуалните правила. Върховният административен съд в настоящия състав след като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба по реда на чл. 39 ЗВАС приема: Касационната жалба е подадена в законоустановения 14-дневен срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е допустима, а разгледана по същество основателна. С обжалваното решение Варненският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община], с която на основание чл. 65 Закона за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 3866/1999 Производството по делото е образувано след определение на 5 членен състав на ВАС от 15 06 99г. по адм. д. N 3564/99г., с което е отменено определението от 4 05 99г. по адм. д. 1812/99г. на състав на първо отд. на ВАС и делото е върнато на друг състав за разглеждане жалбата на кмета на [община] срещу Заповед N 129/2015 01 99г. на Областен управител на В. . В жалбата се поддържа, че заповедта на областния управител е незаконосъобразна и процесуалният представител на жалбоподателя моли да се отмени. Ответникът по делото -Областен управител на В. не е взел становише по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за основателна, а заповедта на областния управител за незаконосъобразна. Заповедта не е мотивирана и в нея не са посочени данни за обстоятелствата по съществуващите хипотези на чл. 2, ал. 1 и ал. 2 ЗОС. Върховният административен съд като прецени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 3867/1999 Производството по делото е образувано след определение на 5 членен състав на ВАС от 15 06 99г. по адм. д. N 3563/99г., с което е отменено определението от 4 05 99г. по адм. д. 1814/99г. на състав на първо отд. на ВАС и делото е върнато на друг състав за разглеждане жалбата на кмета на [община] срещу Заповед N 127/2015 01 99г. на Областен управител на В. . В жалбата се поддържа, че заповедта на областния управител е незаконосъобразна и процесуалният представител на жалбоподателя моли да се отмени. Ответникът по делото -Областен управител на В. не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за основателна, а заповедта на областния управител за незаконосъобразна. Заповедта не е мотивирана и в нея не са посочени данни за обстоятелствата по съществуващите хипотези на чл. 2, ал. 1 и ал. 2 ЗОС. Върховният административен съд като прецени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 3863/1999 Производството по делото е образувано след определение на 5 членен състав на ВАС от 15 06 99г. по адм. д. N 3566/99г., с което е отменено определението от 4 05 99г. по адм. д. 1809/99г. на състав на първо отд. на ВАС и делото е върнато на друг състав за разглеждане жалбата на кмета на [община] срещу Заповед N 126/2015 01 99г. на Областен управител на В. . В жалбата се поддържа, че заповедта на областния управител е незаконосъобразна и процесуалният представител на жалбоподателя моли да се отмени. Ответникът по делото -Областен управител на В. не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за основателна, а заповедта на областния управител за незаконосъобразна. Заповедта не е мотивирана и в нея не са посочени данни за обстоятелствата по съществуващите хипотези на чл. 2, ал. 1 и ал. 2 ЗОС. Върховният административен съд като прецени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form