Първо отделение
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 3866/1999 Производството по делото е образувано след определение на 5 членен състав на ВАС от 15 06 99г. по адм. д. N 3564/99г., с което е отменено определението от 4 05 99г. по адм. д. 1812/99г. на състав на първо отд. на ВАС и делото е върнато на друг състав за разглеждане жалбата на кмета на [община] срещу Заповед N 129/2015 01 99г. на Областен управител на В. . В жалбата се поддържа, че заповедта на областния управител е незаконосъобразна и процесуалният представител на жалбоподателя моли да се отмени. Ответникът по делото -Областен управител на В. не е взел становише по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за основателна, а заповедта на областния управител за незаконосъобразна. Заповедта не е мотивирана и в нея не са посочени данни за обстоятелствата по съществуващите хипотези на чл. 2, ал. 1 и ал. 2 ЗОС. Върховният административен съд като прецени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 3867/1999 Производството по делото е образувано след определение на 5 членен състав на ВАС от 15 06 99г. по адм. д. N 3563/99г., с което е отменено определението от 4 05 99г. по адм. д. 1814/99г. на състав на първо отд. на ВАС и делото е върнато на друг състав за разглеждане жалбата на кмета на [община] срещу Заповед N 127/2015 01 99г. на Областен управител на В. . В жалбата се поддържа, че заповедта на областния управител е незаконосъобразна и процесуалният представител на жалбоподателя моли да се отмени. Ответникът по делото -Областен управител на В. не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за основателна, а заповедта на областния управител за незаконосъобразна. Заповедта не е мотивирана и в нея не са посочени данни за обстоятелствата по съществуващите хипотези на чл. 2, ал. 1 и ал. 2 ЗОС. Върховният административен съд като прецени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 3863/1999 Производството по делото е образувано след определение на 5 членен състав на ВАС от 15 06 99г. по адм. д. N 3566/99г., с което е отменено определението от 4 05 99г. по адм. д. 1809/99г. на състав на първо отд. на ВАС и делото е върнато на друг състав за разглеждане жалбата на кмета на [община] срещу Заповед N 126/2015 01 99г. на Областен управител на В. . В жалбата се поддържа, че заповедта на областния управител е незаконосъобразна и процесуалният представител на жалбоподателя моли да се отмени. Ответникът по делото -Областен управител на В. не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за основателна, а заповедта на областния управител за незаконосъобразна. Заповедта не е мотивирана и в нея не са посочени данни за обстоятелствата по съществуващите хипотези на чл. 2, ал. 1 и ал. 2 ЗОС. Върховният административен съд като прецени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 3865/1999 Производството по делото е образувано след определение на 5 членен състав на ВАС от 15 06 99г. по адм. д. N 3566/99г., с което е отменено определението от 4 05 99г. по адм. д. 1809/99г. на състав на първо отд. на ВАС и делото е върнато на друг състав за разглеждане жалбата на кмета на [община] срещу Заповед N 133/2015 01 99г. на Областен управител на В. . В жалбата се поддържа, че заповедта на областния управител е незаконосъобразна и процесуалният представител на жалбоподателя моли да се отмени. Ответникът по делото -Областен управител на В. не е взел становише по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за основателна, а заповедта на областния управител за незаконосъобразна. Заповедта не е мотивирана и в нея не са посочени данни за обстоятелствата по съществуващите хипотези на чл. 2, ал. 1 и ал. 2 ЗОС. Върховният административен съд като прецени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2710/1999 Акционерно дружество “Фиг рей”, Холдинг – С. е подало жалба, с която е поискано отменяването на заповедта на Областния управител на Област С. №г., с която е наредено на основание пар. 29, ал. 9 Преходните и заключителни разпоредби към ЗСПЗЗ изземването от дружеството на селскостопанско имущество, конкретно посочено в самата заповед. Жалбата е неоснователна и следователно неуважима. Областният управител на Област С. е издал обжалваната заповед на основание пар. 29, ал. 9 Преходните и заключителни разпоредби към ЗСПЗЗ след като е констатирал, че са били проведени паралелни събрания на лицата по чл. 27, ал. 1 ЗСПЗЗ: на едните събрания, на които са присъствали лицата, които са внесли земя, е било взето решение за разпределение на имуществото в натура между правоимащите лица, имащи право на дял, а на другите събрания, на които са присъствали лица, които имат само трудово участие, е било взето решение за продажба на имуществото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на девети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 3946/1999 К. Н. А. и К. Х. П. – адвокати от САК, пълномощници на Н. Т. Н. от [населено място], са подали, в срока по и на основание чл. 33, ал. 1 ЗВАС, касационна жалба против решението от – 01.06.1999 год. по адм. дело №год. на ВАС – първо отделение, в която излагат съображения, че е постановено в нарушение на материалния закон, поради което следва да бъде отменено и вместо него постановено ново правилно решение, с което обжалваната заповед №год. на Министъра на вътрешните работи отменена като незаконосъобразен административен акт. С посоченото решение, ВАС – първо отделение, е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора против заповедта на Министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 2 ЗМВР – “поради пенсиониране, е освободен от служба в МВР. Касационната жалба е допустима. Разгледана по същество е основателна. От данните по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 3732/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на ТУ “Данъчна администрация” [населено място], срещу решение №г. по а. д. №г. на Окръжен съд [населено място]. С посоченото решение, окръжният съд е отменил решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г. относно ДДС за сумата 11 267 358 лв. и лихва за забава 24 741 501 лв., което задължение произтича от непризнат данъчен кредит по 12 фактури от 1996 г. издадени от [фирма] [населено място]. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че задълженията на изпълнителя по процесните фактури са неотносими по отношение правото на данъчен кредит при получателя по сделките – [фирма] [населено място]. Повдигнатото касационно основание – противоречие с материалния закон, се свежда до съображения, че при постановяване на решението, предмет на касационната жалба, окръжният съд неправилно е тълкувал и приложил материалния закон. Касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 3235/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на ТУ “Данъчна администрация” [населено място], срещу решение №г. по а. д. №г. на Ловешкия окръжен съд. С посоченото решение Ловешкият окръжен съд е изменил решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г., с които е определено на [фирма] [населено място] данъчно задълже- ние – ДДС в размер 1 274 221 лева с лихва за забава 1 112 576 лева, в частта им относно непризнат данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма] В. и [фирма], [населено място] в размер 1 207 526 лева и лихва за забава върху тази сума 1 092 083 лева, като е намалил размера на лихвата със сумата 9 252 лева, отменил е данъчното за- дължение (ДДС) в обжалвания размер 1 207 526 лева и е признал данъчен кре- дит за възстановяване в размер на 461 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2686/1999 Производството е по чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на кмета на [община] против решение №г. на областния управител на Област с административен център Л.. Релевирани са оплаквания за противоречия с материалноправни разпоредби. Ответникът и заинтересованата страна не са взели отношение по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура, изразява становище, че атакувания акт на областния управител следва да бъде оставен в сила, тъй като в него е отчетено обстоятелството, че процесната земя вече има собственик. Жалбата е постъпила в предвидения в чл. 13, ал. 2 ЗВАС 14 – дневен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С атакуваното решение, областният управител на Област с административен център [населено място] е отменил заповед №г. на кмета на [община], с която на основание чл. 62, ал. 3 Преходните и заключителни разпоредби на ППЗСПЗЗ във връзка с параграф 4б Преходните и заключителни разпоредби ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 2558/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на ТУ “Данъчна администрация” [населено място], срещу решение от 19.02.1999 г. по адм. дело №г. на Шуменския окръжен съд. С посоченото решение, Шуменският окръжен съд е отменил решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г., с които е определено на [фирма] [населено място] данъчно задължение – ДДС в размер 1 231 265 лв. и лихва за забава 344 987 лв., произтичащо от непризнат данъчен кредит по данъчно кредитно известие №година. В мотивите на решението си, Шуменският окръжен съд е приел за безспорно установено, че процесното ДКИ не отговаря на изискванията на чл. 8, ал. 1 ЗСч и чл. 39 ЗДДС, но правния извод се основава на съображения, че решението на н-к ТУДА е издадено при липса на оригинал на ДКИ, със задължение за ТУДА да представи оригинала, както и възоснова на обстоятелството, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.