Първо отделение
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3862/1999 Производството по делото е образувано след определение №г. на петчленния състав на ВАС по адм. дело №г., с което е отменено определението от 04.05.1999 г. по адм. дело №г. на състав на Първо отделение на ВАС и делото е върнато на друг състав за разглеждане на жалбата на кмета на [община] срещу заповед №г. на областния управител на [населено място]. В жалбата се поддържа, че заповедта на областния управител е незаконосъобразна и процесуалният представител на жалбоподателя моли да бъде отменена. Ответникът по делото – областен управител на Област с административен център [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че жалбата е основателна. Заповедта не била мотивирана и в нея не били посочени данни за обстоятелствата за съществуващите хипотези на чл. 2, ал. ал. 1 и 2 ЗОС. Върховният административен съд, Първо отделение, като взе предвид писмените доказателства и становищата на страните, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 5097/1999 С решение от 20.05.1999 г. по адм. д. №г. Бургаският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на Бюрото по труда в Б., с което е отказано да бъде изплатено на Е. Б. Д. от [населено място] еднократно парично обезщетение по ПМС №г. Против това решение на окръжния съд Бюрото по труда е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба, е неоснователно. Съгласно чл. 1, ал. 1 ПМС №г., работниците и служителите получават еднократно парично обезщетение в размер на 1 000 000 лева, когато са освободени в резултат на решение на органа, който упражнява правата на едноличен собственик на капитала във връзка с ликвидацията и преструктурирането на еднолични търговски дружества със сто на сто държавно участие. В същата алинея е пояснено, че това освобождаване следва да бъде извършено на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3859/1999 Производството по делото е образувано след определение №г. на петчленния състав на ВАС по адм. дело №г., с което е отменено определението от 04.05.1999 г. по адм. д. №г. на състав на Първо отделение на ВАС и делото е върнато на друг състав за разглеждане на жалбата на кмета на [община] срещу заповед №г. на областния управител на [населено място]. В жалбата се поддържа, че заповедта на областния управител е незаконосъобразна и процесуалният представител на жалбоподателя моли да бъде отменена. Ответникът по делото – областен управител на Област с административен център [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че жалбата е основателна. Заповедта не била мотивирана и в нея не били посочени данни за обстоятелствата за съществуващите хипотези на чл. 2, ал. ал. 1 и 2 ЗОС. Върховният административен съд, Първо отделение, като взе предвид писмените доказателства и становищата на страните, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 5098/1999 С решение от 20.05.1999 г. по адм. д. №г. Бургаският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на Бюрото по труда в Б., с което е отказано да бъде изплатено на С. А. Д. от [населено място] еднократно парично обезщетение по ПМС №г. Против това решение на окръжния съд Бюрото по труда е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба, е неоснователно. Съгласно чл. 1, ал. 1 ПМС №г., работниците и служителите получават еднократно парично обезщетение в размер на 1 000 000 лева, когато са освободени в резултат на решение на органа, който упражнява правата на едноличен собственик на капитала във връзка с ликвидацията и преструктурирането на еднолични търговски дружества със сто на сто държавно участие. В същата алинея е пояснено, че това освобождаване следва да бъде извършено на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3860/1999 Производството по делото е образувано след определение №г. на петчленния състав на ВАС по адм. дело №г., с което е отменено определението от 04.05.1999 г. по адм. дело №г. на състав на Първо отделение на ВАС и делото е върнато на друг състав за разглеждане на жалбата на кмета на [община] срещу заповед №г. на областния управител на [населено място]. В жалбата се поддържа, че заповедта на областния управител е незаконосъобразна и процесуалният представител на жалбоподателя моли да бъде отменена. Ответникът по делото-областен управител на Област с административен център [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че жалбата е основателна. Заповедта не била мотивирана и в нея не били посочени данни за обстоятелствата за съществуващите хипотези на чл. 2, ал. ал. 1 и 2 ЗОС. Върховният административен съд, Първо отделение, като взе предвид писмените доказателства и становищата на страните, приема за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5820/1999 С решение от 05.07.1999 г. по адм. дело №г. на Шуменският окръжен съд е отхвърлил жалбата на ДОО “А. комерс” – Шумен против решение №г. на началника на ТУДА Шумен, с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС Шумен, с който дружеството е обложено с 32 131 649 лева данък върху добавената стойност за м. октомври 1997 г. и с 3 154 685 лева закъснителни лихви. Против това решение на окръжния съд ДОО “А. комерс” е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано в касационна жалба, е неоснователно, защото не се оправдава от правна страна. От мотивите на обжалваното решение е видно, че окръжният съд е приел за установено обстоятелството, че доставчикът, който е издал данъчните фактури, не е отразил в счетоводството си и не е внесъл в бюджета ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6008/1999 С решение от 28.6.1999 г. по адм. д.№г. Габровският окръжен съд е отхвърлил жалбата на ДОО “Б.”-Г. против решение №г. на началника на ТУДА Г., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС Г., с който дружеството е обложено с 4 466 624 лв. данък върху добавената стойност за времето от 1.4.1997 г. до 31.12.1997 г. и с 4 811 435 лв. Против това решение на окръжния съд ДОО “Б.” е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Първото оплакване че окръжния съд е нарушил чл. 24, ал. 2 ЗДДС е неоснователно. Окръжният съд е отхвърлил възражението на дружеството-касатор, че може да ползва данъчен кредит само въз основа на притежавани от него редовни данъчни фактури без да бъде отразен данъка върху добавената стойност като задължение към бюджета в счетоводството на доставчика. Това становище на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5078/1999 С решение от 12.07.1999 г. по адм. д. №г. Бургаският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на Бюрото по труда в Б., с което е отказано да бъде изплатено на Т. П. П. от [населено място] еднократно парично обезщетение по ПМС №г. Против това решение на окръжния съд Бюрото по труда е подало каса- ционна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба, е неосно- вателно. Съгласно чл. 1, ал. 1 ПМС №г., работниците и служителите получават еднократно парично обезщетение в размер на 1 000 000 лева, когато са освободени в ре- зултат на решение на органа, който упражнява правата на едноличен собстве- ник на капитала във връзка с ликвидацията и преструктурирането на едно- лични търговски дружества със сто на сто държавно участие. В същата алинея е пояснено, че това освождаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5079/1999 С решение от 12.07.1999 г. по адм. д. №г. Бургаският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на Бюрото по труда в Б., с което е отказано да бъде изплатено на М. С. П. от [населено място] еднократно парично обезщетение по ПМС №г. Против това решение на окръжния съд Бюрото по труда е подало каса- ционна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба, е неосно- вателно. Съгласно чл. 1, ал. 1 ПМС №г., работниците и служителите получават еднократно парично обезщетение в размер на 1 000 000 лева, когато са освободени в ре- зултат на решение на органа, който упражнява правата на едноличен собстве- ник на капитала във връзка с ликвидацията и преструктурирането на едно- лични търговски дружества със сто на сто държавно участие. В същата алинея е пояснено, че това освождаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 4843/1999 Кметът на Община [населено място], в срока по и на основание чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решение №год. по адм. дело №год. на ВАС – Първо отделение, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон, поради което следва да бъде отменено. С посоченото решение ВАС – Първо отделение, е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора против заповед №год. на Областния управител на Софийска област, издадена на основание чл. 79, ал. 1 ЗДС и чл. 72 ЗМСМА, за отмяна на съставените от Кмета на [община], на основание пар. 10 ПЗР ЗОС, актове за общинска собственост от №год. за описаните в тях недвижими имоти, като е приел, че е законосъобразна, тъй като процесните актове за общинска собственост са съставени в нарушение на – без да е изпълнена, предвидената в чл. 39 ППЗОС, процедура за приложението на пар. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.