Първо отделение

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 3731/1999 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез изпълнителния директор Б. А. А., срещу решение от 01.03.1999г. на Софийски градски съд, административно отделение, IIIг състав, постановено по административно дело 778 по описа за 1997г., в частта, в която е отхвърлена жалбата му срещу данъчен облагателен акт N01-122/02.10.1996г. на началник данъчна служба “С.” и потвърдителното решение N79/07.02.1997г. на началник Столично управление на данъчната администрация. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Съдът неправилно се е позовал на разпоредбата на чл. 5, т. 3 Закона за счетоводството, тъй като поисканото прихващане е за отделни отчетни периоди. С писмо N66-00-07/23.08.1996г. жалбоподателят е поискал от данъчния орган ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 3633/1999 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на началник териториално управление на данъчната администрация, [населено място] срещу решение от 05.05.1999г. на Плевенския окръжен съд, постановено по административно дело N33 по описа 1998г., в частта, с която е отменено негово решение N 12т7/20.12.1998г. и потвърдения с него данъчен облагателен акт N704/21.10.1997г. на началник данъчна служба, [населено място], с който на [фирма] за периода 01.01.-30.06.1997г. са определени данък печалба в размер над 90 456 282,00лв. и лихви в размер на 2 572 509,00лв.; данък за общините в размер над 17 685 126,00лв. и лихви в размер на 123 941,00лв.; вноски във фонд “Мелиорации” в размер над 1 846 282,00лв. и лихви в размер над 1 779,00лв. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 3443/1999 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на началник териториално управление на данъчната администрация, гр. Пловдив против решение от 08.12.1998г. на Пловдивския окръжен съд, постановено по административно дело N2629 по описа за 1998г., с което е отменено негово решение N165 от 06.08.1998г. и потвърдения с него данъчен облагателен акт N734 от 03.06.1998г. на началник данъчна служба “Център”. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Съдът, в противоречие с разпоредбата на чл. 71, ал. 6 Правилника за прилагане на Указ 56 за стопанската дейност, е приел, че със сумата на създадения фонд “Запасен” следва да се намали финансовият резултат на данъчно задълженото лице. Излага подробни съображения за режима на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 2466/1999 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на “ДОБРУЖАНСКА ТЪРГОВСКА БАНКА АД – в несъстоятелност” срещу решение N149 от 18.12.1998г. на Добричкия окръжен съд, постановено по административно дело N50 по описа за 1998г., в частта, в която е отхвърлена жалбата й срещу решение N109/28.12.1996г. на началник териториално управление на данъчната администрация, [населено място] и потвърдения с него данъчен облагателен акт N93-00-285/12.11.1996г. на началник данъчна служба “Ревизии”, [населено място] за начислените данък печалба и лихви за забава за периода 01.01.-31.12.1995г. върху увеличения финансов резултат със сумите от 12 485 000,00лв.; 200 000,00лв. и 109 259 000,00лв. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 125/1999 Производството е по чл. 192, ал. 2, предложение 1 ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Страните по първоначалното дело, както и представителят на Върховна административна прокуратура изразяват становища да се допусне поправка на очевидна фактическа грешка в абзац втори от диспозитива на решение №г. по адм. д. №г. по описа на ВАС. При извършена служебна проверка съдът констатира, че в цитираната част на диспозитива на съдебния акт е отразено: “ Връща делото на комисията за ново разглеждане от друг състав при съобразяване на указанията в решението.” Производството е разгледано на основание чл. 22 във връзка с чл. 12, т. т. 3 и 4 ЗВАС и чл. 43 З.. Според чл. 3, чл. 4, ал. 1 и глава осма, дял трети от З., Комисията за защита на конкуренцията е колективен орган, който се състои от единадесет члена, заседава и постановява актовете си в пълен състав. След като ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 124/1999 Производството е по чл. 192, ал. 2, предложение 1 ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Страните по първоначалното дело, както и представителят на Върховна административна прокуратура изразяват становища да се допусне поправка на очевидна фактическа грешка в абзац втори от диспозитива на решение №г. по адм. д. №г. по описа на ВАС. При извършена служебна проверка съдът констатира, че в цитираната част на диспозитива на съдебния акт е отразено: “ Връща делото на комисията за ново разглеждане от друг състав при съобразяване на указанията в решението.” Производството е разгледано на основание чл. 22 във връзка с чл. 12, т. т. 3 и 4 ЗВАС и чл. 43 З.. Според чл. 3, чл. 4, ал. 1 и глава осма, дял трети от З., Комисията за защита на конкуренцията е колективен орган, който се състои от единадесет члена, заседава и постановява актовете си в пълен състав. След като ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Малена Филипова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 5656/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение №г. по а. д.№г. на Русенския окръжен съд. С посоченото решение, Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на едноличния търговец, срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г., с които на жалбоподателя е определено данъчно задължение -ДДС, произтичащ от непризнат данъчен кредит по две фактури, издадени съответно от “ТСК и синове С. и [фирма] С.. Повдигнатото касационно основание-нарушение на материалния закон не е изрично формулирано по касационната жалба, но от фактическото й основание, така, както е изложено в самата нея, се свежда до съображения, че данъчната регистрация на изпълнителите по сделките е факт, неотносим по спора, след като са издадени надлежни данъчни фактури и на второ място-насрещната проверка е следвало да обхване всички данъчни служби в страната, за да се приеме, че данъчна ...