Първо отделение

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1601/1999 С решение от 01.02.1999 г. по адм. д. №г. Смолянският окръжен съд е изменил решение №г. на началника на ТУДА С. и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС – С., като е намалил от 64 756 лв. на 22 681 лв. данъка върху общия доход по чл. 13 ЗДОД за 1996 г., с който е бил обложен И. С. В., едноличен търговец от С.. Против това решение на окръжния съд ТУДА С. е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Първото оплакване, в което се поддържа, че окръжният съд е нарушил чл. 13, ал. 5, т. 5 ЗДОД /отм./, като неправилно е изключил от облагаемия доход сумата 85 598 лв., изразходвана за командировки на жалбоподателя – едноличен търговец, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Съгласно текста на този закон, признават се за необходимо присъщи ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 5395/1998 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на И. В. Ч., подадена чрез пълномощник – адв. А. М., срещу решение N24/23.10.1998г. на Видинския окръжен съд, постановено по административно дело N400 по описа за 1998г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение N8 от 19.05.1998г. на директора на териториалното поделение на Националния осигурителен институт, [населено място], с което е потвърдено разпореждане N3404221740 от 16.03.1998г. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е незаконосъобразно и необосновано. Изложените доводи релевират неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че като е поискал от пенсионния орган преизчисляване на пенсията му на нов базисен период не е сезирал същия с нарочна молба ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 5366/1998 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Л. Р. М., [населено място], [улица]N123, [жилищен адрес] вх. “А”, ет. 7, ап.38 срещу решение от 09.10.1998г. на Софийски градски съд, административно отделение, I. състав, постановено по АХД 1348 по описа за 1997г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение N527 от 01.11.1996г. на началник Столично управление “Социално осигуряване. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Касаторът счита, че градският съд неправилно е тълкувал и приложил разпоредбата на чл. 46, ал. 4 Закона за пенсиите. Твърди, че полаганият от него труд отговаря на изискванията на Постановление N40 на Министерския съвет от 1968г. – положен е в производствен процес за ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 884/1999 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано по касационна жалба на процесуалния представител на командира на поделение 24 200 – [населено място], против решение №г. по гр. д. №г. по описа на Ямболския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон. Ответникът настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че решението е законосъобразно в частта му за отмяна на заповедта поради неспазване на процедурата по чл. 140 и сл. ПКВС. Касационната жалба е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С атакуваното решение Ямболският окръжен съд е отменил заповед №г. на командира на поделение 24 200 – [населено място]. Прието е, че жалбоподателят е освободен от кадрова военна служба и му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение преди влизане ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 500/1999 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Патентно ведомство на Република България срещу решението от 24 07 98г. по адм. д. N2106/97г. на СГС-3 Д отд. Като касационни основания за отмяна се поддържат съществено нарушение на процесуалните правила и незаконосъобразност. Ответникът по жалбата – [фирма] [населено място] счита, че Патентно ведомство не е изложил мотиви към решението си, с оглед на което СГС правилно е върнал преписката на ПВ за ново произнасяне в съответствие с мотивите на решението. Заинтересованата страна в процеса – [фирма] не се е явила и взела становище по делото. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че решението е неправилно и следва да се отмени. Съдът е нарушил материалния закон – чл. 4б в Закона за търговските марки и промишлените образци и не е изложил мотиви защо приема, че няма идентичност или сходство между двете търговски марки. Касационната жалба е постъпила в ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 5397/1998 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на С. Н. Я., [населено място], [улица], [жилищен адрес] вх. “Б”, ап.4 срещу решение N144 от 12.10.1998г. на Сливенския окръжен съд, постановено по административно дело N1447 по описа за 1998г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение N44/25.09.1997г. на директор районно управление “Социално осигуряване, [населено място]. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е незаконосъобразно и необосновано. Изложените доводи в подкрепа на тези твърдения сочат на неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон – касационно основание на чл. 218б б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Касаторът счита, че окръжният съд неправилно е приложил материалния закон неотчитайки разпоредбата на чл. 4в, ал. 1 Постановление N40 на Министерския съвет от 1968г. Положеният от него трудов ...