всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Първо отделение

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 4800/1998 И. А. П. от [населено място], в срока по чл. 33 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 24.09.1998 год. по адм. дело №год. на Благоевградския окръжен съд, в която излага съображения, че е постановено в нарушение на материалния закон. Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение, Благоевградския окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора против решение №год. на Ръководителя на ТП на НОИ Б. и потвърденото с него разпореждане под същия номер, но от 20.081997 год. на пенсионния орган, с което му е отказано отпускане на пенсия за И., като е приел, че е законосъобразно, тъй като не са налице предпоставките по чл. 2, ал. 1, б. а, б и в и чл. 8 ЗП за отпускане на исканата пенсия. Решението е правилно. При постановяването му съдът не е допуснал нарушение на материалния закон. От данните по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4114/1998 Производството е по реда на чл. 32 ЗФОО във вр. с чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба подадена З. Х. от [населено място], срещу постановеното на 11.06.1998 г. решение на Софийски градски съд по адм. дело N 1961/97 г. по описа на с. с., с което е отхвърлена жалбата й срещу решение на гл. директор на С.. Касационната жалба е подадена в преклузивния срок предвиден в чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима. С нея се иска отмяна на постановеното решение, като са релевирани оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон – чл. 218б, бв ГПК. Ответната по жалбата страна не е взела отношение по същата. Представителят на Главна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба по подробно изложените от него аргументи. Върховният административен съд – първо отделение след като прецени наведените в жалбата касационни основания, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искра Величкова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 5212/1998 Производството е образувано по касационна жалба на Б. Я. М., действуваща като [фирма] [населено място] срещу решението от 14 07 98г. по адм. д.N 567/98г. на Пазарджишкия окръжен съд в неуважената част от жалбата и. Поддържа се материална незаконосъобразност и допуснати процесуални нарушения. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал.І1 ЗВАС, но по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение съдът е приел, че жалбата на жалбоподателката срещу Решение N 4694/2010 08 95г. на началника на ТУДА П., с което не са уважени възраженията и срещу ДОА N 70-00-62/94г., издаден от началника на ДС е неоснователна по отношение на определените и данъчни задължения по чл. 13 ЗДОД в размер на 12 238,73лв. и по чл. 1, ал.І 1 ЗДОД в размер на 44 760,89лв. за 1991 год. и данъчните органи правилно не са признали като разход на фирмата претендираните от жалбоподателката суми. Този извод съдът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрeна Величкова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 5113/1998 Производството по делото е образувано по касационна жалба на ИТ”И. Алуминов-В.” [населено място] срещу решението от 30 07 98г. по адм. д. N 373/97г. на Благоевградския окръжен съд. Поддържа се незаконосъобразност. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАСД, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на жалбоподателя срещу решение N 30/2021 08 97г. на началника на ТУДА и потвърдения с него ДОА 474/28 07 97г. на началника на ДС Р. като неоснователна. Правният резултат съдът е обосновал с това, че правилно е била приложена от данъчната администрация разпоредена на чл. 17 ЗДП и е бил преобразуван финансовият резултат на фирмата със сумата от 1 761 821,00лв., която представлява неосчетоводени приходи по 35 бр. фактури. За тях не е водено редовно счетоводство и данъчният орган е задължен по преценка да определи размера на задължението. Разходите по 5 фактури, описани в решението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 5022/1998 Производството по делото е образувано по касационна жалба на ТУДА Б. срещу решението от 19 02 98г. по адм. д.N684/96г. на Благоевградския окръжен съд. Поддържа се незаконосъобразност. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал.І1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Окръжният съд е отменил Решение N62/2013 11 96г. на началника на ТУДА Б. и потвърдения с него ДОА N2126/2015 07 96г. на началника на ДС Б., с които на Е. К. е определено данъчно задължение по ЗДОД в размер на 1 749 530лв. като незаконосъобразно. Правният резултат съдът е обосновал, след като е приел, че следва са се увеличи размерът на необходимо присъщите разходи на търговеца т. е. същите да му бъдат признати като облекчение по чл. 13, ал. 5, т. 6 ЗДОД, а приходите се запазят така, както са посочени в ДОА, при което доход за облагане не остава. Този правен извод ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 4463/1998 Б. М. Д. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 25.05.1998 год. по адм. дело №год. на Пазарджишкия окръжен съд, в която излага съображения, че е постановено в нарушение на материалния закон. Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение, Пазарджишкия окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора против решение №год. на Ръководителя на ТП на НОИ П. и потвърдено с него разпореждане №год. на пенсионния орган, с което е изменен размера на пенсията му и е отказано, поради липса на законно основание, определянето на същия, с оглед сумата на увеличен доход, получен от преизчисляването на влога му в рубли, както и зачитането му на трудовия му стаж като огняр за втора категория труд, след като не е положен при ръчно подхвърляне на твърдо гориво, като е приел, че е законосъобразно, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 4251/1998 С. П. П. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 23.06.1998 год. по адм. дело №год. на Габровския окръжен съд, в която излага твърдение, че е постановено в нарушение на материалния закон. Касационната жалба е допустима и разгледана по същество е основателна. С посоченото решение, Габровският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора против решение №год. на Ръководителя на ТП на НОИ Г., постановено на основание чл. 27, ал. 1 ЗФОО като е приел, че е законосъобразно. Решението е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон. По фактическа страна на делото не се спори и е изяснено. Безспорно е, че поради допусната грешка в определяне на базисния период за преизчисляване размера на получаваната от жалбоподателя пенсия за И. по реда на чл. 46а ЗП, от 01.04.1996 год. пенсията му ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4284/1998 Производството е по реда на чл. 33, чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решение N 197/29.07.1998 г. постановено по адм. д. N 10/98 г. по описа на Благоевградския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима. В нея са релевирани касационни основания за неправилност на съдебното решение, поради нарушения на материалния закон чл. 218б, б. в ГПК. Ответникът по касационната жалба ТУДА [населено място] не са взели отношение. Представителят на Главна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд първо отделение, след като прецени наведените в жалбата касационни основания съобразно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема следното: С обжалваното решение, Благоевградския окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма], против решение N 48/17.12.1997 г. на началника на ТУДА [населено място] и ДОА N 403/17.11.1997 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4237/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на ТУДА – [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Старозагорския окръжен съд. Оплакванията са за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Отвтникът не е взел отношение. Представителят на Главна прокуратура на Република България изразява становище за основателност. Касационната жалба е процесуално допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С атакувания съдебен акт, Старозагорският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ТУДА – [населено място] и потвърдения с него ДОА №г. на началника на данъчна служба – [населено място]. Прието е, че цитираните актове на данъчната администрация са в противоречие с разпоредбата на чл. 15 ЗДП. Решението, предмет на касационното производство не страда от визираните в чл. 218 б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС отменителни основания. По първоначалното дело е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4847/1998 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], чрез пълномощника им адв. Дрянова, против решение N 255/29.09.1998 г., постановено по адм. дело N 790/1997 г. на Ямболския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима. В жалбата се релевират касационните основания по чл. 218б, б. в ГПК, приложими по силата на чл. 11 ЗВАС-неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба – ТУДА [населено място], моли жалбата да се остави без уважение. Представителят на Главна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба по подробно изложените от него съображения. Върховният административен съд, като прецени наведените в жалбата касационни основания, съгласно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема следното: С обжалваното решение Ямболският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на [фирма] [населено място], ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form