Първо отделение

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 4110/1998 Ръководителят на ТП на НОИ М., в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 23.07.1998 год. по адм. дело №год. на Монтанския окръжен съд, в която поддържа становище, че делото е постановено при допуснато от съда нарушение на материалния закон. Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение, Монтанския окръжен съд, е отменил решение №год. на касатора и потвърденото с него разпореждане №год., като е приел, че е незаконосъобразно в частта, с която трудовият стаж на К. П. П. от [населено място] от 29.10.1963 год. до 31.12.1996 год. с продължителност – 33 год., 1 м. и 29 дни, положен на длъжност “инструктор по трудово обучение не е признат като положен на учителска длъжност по смисъла на чл. 41 ППЗП с оглед приложението на чл. 10, ал. 3 ЗП и е върнал пенсионната преписка на пенсионния ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 5390/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на РУ “Социално осигуряване [населено място], срещу решение от 05.10.98 г. по а. д.№г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение, е отменено решение №г. на директора на РУСО, с което е отменено разпореждане №г. на н-к ПО при РУСО за отпускане на добавка към пенсията на Х. Х. Я. от [населено място], по чл. 46, ал. 4 ЗП. За да постанови решението си, Пловдивският окръжен съд е приел, че законът не поставя изискването, необходимият стаж за отпускане на добавката да е придобит преди пенсионирането. В конкретният случай, окръжният съд е приел, че този стаж е налице, тъй като лицето при пенсионирането си е имал 6 г. и 5 м. от изисккуемия се по 40-то ПМС от 1968 г. и след пенсионирането, като работещ пенсионер е придобил още 3 г. и 10 м. или общо ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4647/1998 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на ТУДА [населено място], срещу решение от 14.09.1998 г. постановено по адм. дело №г. по описа на Плевенския окръжен съд, в частта в която е отменено решението на началника на ТУДА [населено място] и потвърдения с него ДОА за сумата над 229 446 лв. до размер на 1 328 466 лв.-данък ДДС и лихва над 210 057 лв. до размер на 1 245 039 лева. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима. В нея са релевирани касационни основания по чл. 218 Б б. в ГПК – неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон и процесуалния закон. Иска се отмяна на постановеното решение в обжалваната част. Ответната страна по жалбата не е взела отношение. Представителят на Главна прокуратура заявява становище ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4245/1998 Производството по делото е по реда на чл. 33, чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на С. Л., като ЕТ с фирма “Л. – С. Л.” със седалище [населено място], срещу постановеното на 15.06.1998 г. решение по адм. д. N 164/1995 г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд. Касационната жалба е постъпила в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима. В нея са релевирани касационни основания по чл. 218Б, б. в ГПК – неправилност на съдебното решение, поради нарушения на материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения. Ответникът по касационната жалба – ТУДА [населено място] оспорва съща-та, като неоснователна. Представителят на Главна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба по изложените от него в съдебно заседание съображения. Върховният административен съд след като прецени наведените в жалбата касационни основания съобразно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема следното: ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4383/1998 С решение от 08.07.1998 г. по адм. дело №г. Благоевградския окръжен съд е отменил решението №г. на директора на Териториалното поделение на НОИ- Б., с което е оставено в сила разпореждане №г. на ръководителя на Пенсионно осигуряване при същото териториално поделение, с което се отказва на А. М. Б. от [населено място] добавка по чл. 1, б. в ПМС №г. към пенсията му за изслужено време и старост за 6 години работа след навършване на 7 и половина години работа в подземни силикозоопасни и радиоактивни рудници. Против това решение на окръжния съд РУ “Социално осигуряване Б. е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд остави без уважение касационната жалба. Касаторът в своята жалба не посочва никакви закононарушения, а излага само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би ...