всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Първо отделение

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 9267/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Директорът на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град Пловдив обжалва решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №г., поправено с решение №г., с което е отменен ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП град Пловдив относно установените задължения на [фирма], [населено място] по ЗДДС – отказ на право на данъчен кредит в размер на 31 298.80 лева и съответните лихви от 10 721.74 лева и корпоративен данък за 2012 г. в размер на 8 333.40 лева и съответните лихви. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретните оплаквания са за неправилна преценка на доказателствата по делото и необсъждане на явните противоречия между тях. По доставките на СМР от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 516/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Контрол” при ТД на НАП – Варна, подадена чрез процесуален представител – старши юрисконсулт И. А. против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Варна. С оспореното решение, по жалба на [фирма], е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. на Директора на Дирекция „Контрол” при ТД на НАП – Варна, с която е постановено „запечатване на търговски обект” – магазин, находящ се в [населено място], [улица], и забрана достъпа до обекта за срок от 7 дни. В касационната жалба се съдържат съображения за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и при неправилна преценка на събраните доказателства. Изложени са доводи за това, че е установено нарушение на наредбата, уреждаща реда и начина за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 10187/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на адв. Г. Н., в качеството и на процесуален представител на Р. А. Й., представляваща [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу оспорения ревизионен акт. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, както и поради необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на решение по съществото на спора с отмяна на оспорения ревизионен акт, както и присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. Бургас не ангажира становище по нея, но депозира молба за спиране производството поради образувано тълк. дело №г. пред ВАС, ОСС, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 12116/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на адв. С. Х., в качеството й на процесуален представител на И. С. В., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административен съд – Пловдив, в часта, с която е отхвълена жалбата на лицето срещу оспорения ревизионен акт. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, както и присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. Пловдив оспорва същата чрез депозирана писмена защита от юрисконсулт И. П.. Претендира присъждане на съдебни разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8965/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК (Административнопроцесуален кодекс). Образувано е по касационна жалба на М. Х. Т., лично и в качеството му на едноличен търговец с фирма [фирма], чрез процесуалния представител адв. И. М., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административен съд (АС) – Велико Търново, в частта, с която е отхвърлена жалбата на лицето срещу оспорения от него ревизионен акт. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, и неговата необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. Велико Търново оспорва същата чрез депозирано становище по реда на чл. 163, във връзка с чл. 228 АПК. Претендира присъждане на съдебни разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 11228/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Х. П., в качеството му на директор на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. Варна срещу решение №г. по адм. дело №г. на административен съд – Варна. С него по жалба на Б. К. И. е отменен оспорения от него ревизионен акт относно установени задължение за данък върху доходите по чл. 48 ЗДДФЛ и за лихва за забава за ревизираната 2009 г. в размер над 13 877.33 лв. до 14 860.72 лв., главница и над 7 630.72 лв. до 8 171.34 лв., лихва и за същите задължение за 2010 г., в размер на 420.00 лв. и за лихва в размер на 187.93 лв. Образувано е и по касационна жалба на Б. К. И., чрез адв. В. М., срещу същия съдебен акт в частта, с която е изменен оспорения от него ревизионен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6501/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Б. Ш., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административен съд – София град, с което е изменен оспорения от нея ревизионен акт по повод определено задължение за данък върху доходите за 2006 г. и лихвата за забава, и в частта на същото решение, с което жалбата й е отхвърлена по повод определяне на задължения за същия данък за 2007 г. и за 2008 г. и начислената лихва за забава. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, както и поради необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора с отмяна на оспорения ревизионен акт. Претендира присъждане на съдебни разноски. Ответната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 10937/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Ж. А., в качеството му на директор на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. Пловдив, срещу решение №г. по адм. дело №г. на административен съд – Пловдив, в частта, с която по жалба на М. О. Х., едноличен търговец с фирма [фирма] е изменен оспорения от него ревизионен акт по повод прилагането на ЗДДС за ревизирани 2008 г. – 2010 г., като е намален размера на задължението от 18 345.60 лв. на 15 146.88 лв. и на задължението за лихви от 10 028.13 лв. на 8 371.95 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение в посочената част, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, както и поради необосноваността му, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8591/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба адв. И. И., в качеството му на процесуален представител на М. И. Р., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административен съд – Пловдив в частта, с която е отхвърлена жалбата й срещу оспорения от нея ревизионен акт по повод облагане с данък върху доходите по реда на ЗДДФЛ за 2009 г. и за 2010 г. и начислените лихва за забава, както и относно определените съдебни разноски. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на закона, което съставлява отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението в посочената част и постановяване на друго по съществото на спора с отмяна на ревизионния акт по повод облагането по реда на ЗДДФЛ. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 12163/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на зам. директора на ТД на НАП – гр. Варна, чрез процесуалния представител юрисконсулт П. Н., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административен съд – Варна. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на закона, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора с отхвърляне жалбата на [фирма] и присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – [фирма] оспорва същата като неоснователна чрез депозирано писмено становище по реда на чл. 163, във връзка с чл. 228 АПК от адв. Н. Б.. Претендира се присъждане на съдебни разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form