Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИАНА ДОБРЕВА Членове: ТАНЯ ВАЧЕВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Прокурорската колегия на Висшия съдебен съвет, чрез юрк. Батанова като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа Върховния административен съд, шесто отделение. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се неговата отмяна и постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата срещу оспорения акт. Ответникът – С. Загоров, чрез пълномощника си адв. Кузманов, в писмен отговор и в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски за настоящата инстанция. Ответникът – административният ръководител на Окръжна прокуратура – Варна не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анелия Ананиева
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИАНА ДОБРЕВА Членове: ТАНЯ ВАЧЕВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на В. Димитров, чрез адв. Вълчев като процесуален представител, за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, шесто отделение, с което е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. В искането се твърди, че е налице основанието по чл. 239, т. 5 АПК, като се правят оплаквания за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Излагат се съображения за обективна невъзможност за явяване на адв. Вълчев като пълномощник на касационния жалбоподател по делото и наличие на предпоставки за отлагане на насроченото на 16.03.2022 г. съдебно заседание, което довежда до лишаване на доверителя му от правото му на участие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анелия Ананиева
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА ТОДОР ТОДОРОВ ВЕСЕЛА АНДОНОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Тодор Тодоров по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на пето отделение. Поддържат се оплаквания за недопустимост и неправилност – касационни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – „Асоциация на производителите на рибни продукти БГ Фиш“, гр. София счита същата за неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, петчленен състав намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Tодор Тодоров
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ДИАНА ДОБРЕВА Членове: ТАНЯ ВАЧЕВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК). Образувано е по искане на Д. Тодоров, чрез адв. Стойкова като процесуален представител, за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд. Искането е подадено на основание чл. 239, т. 1 АПК, като към него са приложени служебна бележка изх. №г., издадена от директора на Средно училище “Св. Св. Кирил и Методий”, с. Бутан, община Козлодуй и писмо изх. №г. на Министерство на образованието и науката. Искателят излага доводи за наличието на нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са били известни на страната и относимостта на представените документи за разрешаването на спора, приключил с решението, чиято отмяна се иска. Претендира се отмяна на влезлия в сила съдебен акт и присъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анелия Ананиева
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Николай Гунчев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на А. Чубукчиян и М. Чубукчиян, двамата от гр. Варна, действащи чрез пълномощника адв. Бакалов, за отмяна на основание чл. 239, т. 1, т. 2 и т. 5 АПК на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. Като основания за отмяна са посочени разпоредбите на чл. 239, т. 1, т. 2 и т. 5 АПК. Претендира да бъде отменено и оставилото го в сила решение №г., постановено от тричленен състав от второ отделение на Върховния административен съд по адм. дело №г., поради допусната техническа грешка в диспозитива му, както и заповед №174 от 09.10.2020 г. на кмета на район „Одесос“ на община Варна с доводи за нейната незаконосъобразност. Възвежда искане за присъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Гунчев
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА ТОДОР ТОДОРОВ ВЕСЕЛА АНДОНОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Тодор Тодоров по административно дело №г. Производство по чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по искане на Л. Зарева и Й. Зарев и двамата от гр. София за отмяна на влязло в сила съдебно решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на шесто отделение. Поддържа се основание по чл. 239, т. 1 АПК. Представя се становище на инж. Недялков, касаещо извършени от него измервания на почвата в поземлен имот с идентификатор 67800.54.141 по КК на гр. Созопол. Ответникът – директорът на Регионална инспекция по околната среда и водите – гр. Бургас, чрез юрисконсулт Петров изразява становище за неоснователност на искането за отмяна. Претендира разноски под формата на юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд, петчленен състав намира искането за отмяна за подадено в срока по чл. 240 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за разглеждането му и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Tодор Тодоров
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ БРАНИМИРА МИТУШЕВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Министерски съвет на Република България срещу Решение №г. на Върховния административен съд (ВАС), второ отделение, по административно дело №г., в частта, с която са обявени за нищожни точки 1, 3 и 6 от Решение №г. Касаторът счита решението в обжалваната му част за недопустимо, алтернативно за неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че решението е недопустимо тъй като с окончателни съдебни решения (Решение №г. на ВАС по адм. дело №2849/2022г. ) вече е прогласена нищожността на точки 1, 3 и 6 от Решение №441 на Министерски свет от 04.06.2021 г. и в изпълнение, на които, считано от 05.08.2022 г., списъкът изготвен от Министерство на финансите на основание т. 1 от акта е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Полина Богданова
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството e по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на кмета на Община Сливен, чрез процесуалния представител адв. Драшков, за отмяна на решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховен административен съд /ВАС /. Искането за отмяна на съдебното решение е на основание чл. 239, т. 5 АПК. Искателят твърди, че тричленият състав на ВАС неправилно е приложил чл. 227, ал. 1 АПК и в нарушение на процесуалния закон е разгледал делото по същество, тъй като в случая не са били налице две отменени решения на Окръжен съд – Сливен, а едно отменено и едно обезсилено решение на първоинстанционния съд, което обстоятелство е обуславяло липсата на предпоставките за прилагане на чл. 227, ал. 1 АПК. Според искателя незаконосъобразните процесуални действия на съда и разгледане делото по същество са довели до разглежда на спора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бранимира Митушева
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ДОНКА ЧАКЪРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРТИН АВРАМОВ ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационни жалби на министъра на енергетиката и на “Дионисомарбле ЕООД срещу Решение №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на VI отделение, по адм. дело №г., с което е отменена Заповед №г. на министъра на енергетиката, издадена на основание чл. 43, ал. 3 Закона за подземните богатства, за провеждане на неприсъствен конкурс за предоставяне на разрешение за проучване на скалнооблицовъчни материали, подземни богатства по чл. 2, ал. 1, т. 6 ЗПБ в площ „Терес“ с размер 1,00 кв. км, разположена в землището на село Горна Кремена, община Мездра, област Враца. Ответникът „Делстрой инженеринг ЕООД не взема участие в касационното производство. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбите. Касационните жалби са допустими и основателни. Атакуваното решение е засегнато от касационното основание по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мартин Аврамов
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.