Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 6795/2011 Производство по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на П. Х. Д. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение. Искането е основано на чл. 239, т. 1 АПК. С него и с допълнителна молба от 01.06.2011 г. са представени заверени от страната ксероксни фотокопия на определение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град и на писмо рег. №г. на директора на Дирекция “Правно – нормативна дейност” при Министерството на отбраната, които според подателя на искането П. Х. Д. са доказателства за нови обстоятелства от съществено значение за делото и при решаването му не са могли да бъдат известни нито на него, нито на съда. Искането за отмяна е неоснователно. С посоченото по-горе решение №3949/20.06.2000 г. по адм. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 4199/2011 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Комисията за защита на личните данни (Комисията, КЗЛД) и [фирма] [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС, тричленен състав, с което е отменено решение №г. на КЗЛД. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Ответниците – Р. Х. Г. и К. Н. К., редовно призовани, чрез процесуалния си представител, ангажират становище за неоснователност на жалбите. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите. Върховният административен съд като прецени събраните по делото писмени доказателства и обсъди становищата на страните, намира касационните жалби за подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежни страни, с оглед на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 398/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във вр. с чл. 12, ал. 1 Наредбата за държавните изисквания за признаване на придобито висше образование и завършени периоди на обучение в чуждестранни висши училища, обн, ДВ, бр. 69/22.08.2000 г, (наредбата). Образувано е по касационна жалба на министъра на образованието, младежта и науката, против решение №г, постановено по административно дело №г. по описа на Върховния административен съд, седмо отделение. Наведени са доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго, по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата на А. А. П., срещу Решение №г. на министъра на образованието, младежта и науката. Ответницата П., оспорва касационната жалба и моли да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 13772/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Апостолска реформирана църква, Християнски център “Прелом”, подадена от пълномощникът и процесуален представител адв. В. Костовq против Решение №г, по адм. д. №г, на ВАС, седмо отделение. По съображения за постановяване на обжалваното решение при противоречие с материалния закон и несъответствие с неговите цели се иска отмяната му, като спорът бъде решен по същество, с отмяна на оспореното решение на КЗДискр, със законните последици. Ответникът по жалбата Комисия за защита от дискриминация, чрез процесуалният си представител, я оспорва и изразява становище да бъде оставено в сила решението на първоинстанционния съд. Ответницата П., чрез процесуалният си представител изразява становище за неоснователност на жалбата и моли за оставяне в сила на обжалваното решение, за което излага подробни доводи в писмена защита. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 4195/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на С. К. С. от [населено място], против Решение №г, постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС, трето отделение. Посочените касационни основания за отмяна се свеждат до неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и произнасяне по същество с отмяна на оспорената заповед. Ответникът – министърът на вътрешните работи, оспорва касационната жалба и моли да се остави в сила обжалваното решение, като обосновано и законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в законоустановения 14-дневен преклузивен срок по чл. 211, ал. 1 АПК и от страна с правен интерес ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛЯ КОСТОВА ТАНЯ РАДКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 12261/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. В. Ш. от [населено място], против решение №г, по адм. дело №г, на тричленен състав на Върховен административен съд, седмо отделение, с искане за отмяната му, като неправилно, поради нарушение на материалния закон. Ответникът- Комисия за защита от дискриминация, чрез пълномощника си – юрисконсулт Г., изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът – Министерство на регионалното развитие и благоустройството, чрез юрк. И., оспорва жалбата и моли да бъде оставена без уважение като неоснователна. Ответникът Министерски съвет не ангажира становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, поради липса на доказана дискриминация по признак образование по реда на чл. 7, ал. 1, т. 2 ЗЗДискр. Върховният административен съд, петчленен състав, намира касационната жалба за процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ГАЛЯ КОСТОВА ТАНЯ РАДКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 5574/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на С. С. от [населено място], против Решение №г, постановено по адм. дело №г, на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед рег. №г, на министъра на вътрешните работи за налагане на дисциплинарно наказание уволнение и прекратяване на служебното му правоотношение. Касаторът поддържа, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира отмяна на решението и постановяване на друго, с което да бъде отменена обжалваната заповед със законните последици. Ответникът по касационната жалба – министърът на вътрешните работи, чрез пълномощника си юрисконсулт У., оспорва жалбата. Излага съображения за правилност на обжалваното решение и моли да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 6139/2011 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на процесуалните представители на Е. З. И. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г от тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Министъра на икономиката, енергетиката и туризма за установяване конфликт на интереси и му е наложено административно наказание глоба в размер на 5000 лв. По наведени доводи за нарушение на материалния закон и необоснованост се иска отмяната му. Ответникът, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли съда да постанови решение, с което остави в сила решението на първоинстанционния съд. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – П. отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 3619/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. тричленен състав на Върховния административен съд е отменил решение №г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД) по преписка №г. и вместо него е постановил друго, с което е оставил без уважение подадената жалба по преписка №г. на КЗД. Срещу това решение е подадена касационна жалба Д. П. П. и И. Г. А. с оплакване, че е недопустимо и неправилно. Недопустимостта се изразявала в произнасяне извън предмета на правния спор, а също, че не отговаря на изискванията, при които спорът може да се реши по същество. Неправилността на решението се изразявала в необоснованост, нарушение на материалния закон и на съществени съдопроизводствени правила. Допълнително е направено искане до настоящия съд да отправи преюдициално запитване до съда на Европейския съюз ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5431/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на М. М. С. от [населено място], подадена чрез пълномощника си адв. Л. А., против решение №г., постановено Върховния административен съд, трето отделение, по адм. дело №г. Оплакванията в касационната жалба за нарушения по чл. 209, т. 3 АПК. Според жалбоподателя съдът не се е съобразил с разпоредбата на чл. 197, ал. 2 ЗМВР, която препраща към Правилника за устройството и дейността на Университет с наименование Академия на Министерството на вътрешните работи. Касаторът твърди, че решението е постановено при неизяснена фактическа обстановка, както и, че е бил под карантинен период, който е продължил до започване на държавната изпитна сесия. Моли петчленния състав на Върховния административен съд да отмени обжалваното решение като неправилно. Ответникът – министърът на правосъдието, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.