Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7116/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на образованието, младежта и науката срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отменена негова заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение на Ц. А. Д. на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) – поради съкращаване на длъжността. Жалбоподателят поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му и потвърждаване на административния акт чрез отхвърляне на жалбата срещу него като неоснователна. Ответникът – Ц. А. Д. оспорва жалбата и моли да се остави в сила първоинстанционното решение по съображения, изложени в писмено възражение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 7028/2011 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на К. Г. П., от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – трето отделение. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по жалбата, министърът на вътрешните работи счита същата за неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон е основателна. С решение №г. по адм. дело №г. Върховният административен съд, тричленен състав на трето отделение е отхвърлил оспорването на заповед рег. №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 224, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7491/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Д. А. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на Министъра на вътрешните работи за прекратяване на служебното й правоотношение на основание чл. 245, ал. 1, т. 1 ЗМВР. Изложените съображения за пороци на съдебното решение се свеждат до съществени нарушения на съдопроизводствени правила – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Министърът на вътрешните работи не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за правилност на обжалваното съдебно решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 8164/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на отбраната, чрез процесуалния му представител – юрисконсулт Я., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – пето отделение, с което е отменена негова заповед №година. Наведени са доводи за неправилност на съдебния акт, относими към касационното отменително основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК – нарушение на материалния закон. Иска се отмяна на обжалваното решение и да бъде оставен в сила атакуваният административен акт. Ответникът – Е. Т. С.-Ц. – [населено място], чрез пълномощника си – адв. Т., оспорва касационната жалба като неоснователна и моли постановеното съдебно решение да бъде потвърдено. Участващият в производството по делото на основание чл. 217, ал. 2 АПК представител на Върховната административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8105/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на министъра на вътрешните работи срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – трето отделение. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът – Б. Т. В. от [населено място], моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, а разгледана по същество, е основателна. С решение №г. по адм. дело №г. Върховният административен съд – трето отделение, е отменил заповед рег. №г. на министъра на вътрешните работи. Прието е, че по делото по безспорен начин ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 6794/2011 Производство по чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане за отмяна на М. А. И., от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение. Поддържат се основания по чл. 239, т. 3 и т. 1 АПК. Ответникът по молбата, директорът на Областна дирекция на МВР – С. счита същата за неоснователна. Върховният административен съд, петчленен състав, като съобрази исканията и възраженията на страните и събраните по делото доказателства, прие за установено следното: Искането за отмяна е подадено в срок, от надлежна страна и е процесуално допустимо. Разгледано по същество е неоснователно. Активнолегитимираната страна счита, че е налице фактическия състав на основанието за отмяна по чл. 239, т. 3 АПК, тъй като атакуваното съдебно решение се основава на акт на директора на Областна дирекция на МВР – С., който е отменен. При ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 9457/2011 Производството е по реда на чл. 237 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Н. С. С. от [населено място] за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – пето отделение, с което е оставено в сила решение от 07.12.2006 г. по адм. дело №г. на Окръжния съд – Р.. Молителят твърди, че е налице ново обстоятелство – решение №г., постановено по въззивно гражданско дело №г. по описа на Окръжния съд – Р., което има значение за спора и го е мотивирало да обоснове молбата си за отмяна по реда на чл. 239, т. 1 АПК. Ответникът – началникът на сектор ПП при ОДМВР – Р., чрез процесуалния си представител – главен юрисконсулт Е. К., в писмено възражение поддържа, че не са налице предпоставките по чл. 239, т. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 8531/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Eкрем Дурсум Д. против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което жалбата му против заповед №г. на министъра на земеделието и храните за прекратяване на служебното му правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл), е отхвърлена. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен в нарушение на материалния закон и е необоснован, тъй като оспорената заповед е издадена от некомпетентен орган и реално съкращаване на заеманата от него длъжност не е извършено. Твърди също, че при постановяване на решението са допуснати и съществени процесуални нарушения, изразяващи се в недопускане на относими към спора доказателства. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов акт по същество, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 9497/2011 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Министерския съвет на Република България и на Националната спортна академия “В. Л.” – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение, с което е отменено Решение №г. на Министерския съвет в частта относно поземлени имоти с идентификатори 51500.510.114 и 51500.510.117в м. “Акротирия”, [населено място]. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежни страни по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и са допустими. Разгледани по същество са неоснователни. От данните по делото е видно, че министърът на образованието, младежта и науката и министърът на физическото възпитание и спорта са внесли в Министерския съвет проект на решение за обявяване на намиращия се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 6797/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Х. Р. К. – кмет на [община], чрез процесуалния си представител адвокат Е. Ч. от САК, срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Върховния административен съд – седмо отделение, в частта, с която е отменено решение №г. на Комисията за защита от дискриминация в частта, в която е установено, че с действията си кметът на [община] – Х. Р. К., не е извършил нарушение на Закона за защита от дискриминация по отношение на Р. С. К. – [населено място], [улица], на З. Д. Д. – [населено място], [улица], и на Г. Д. Г. – [населено място], [улица], оставил е жалбите им без уважение и е върнал преписката в тази й част на административния орган за ново ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.