Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 11265/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на министъра на регионалното развитие и благоустройството, чрез процесуалния му представител, срещу решение №г. на тричленен състав на Върховния административен съд по адм. дело №г. По подробно развити в жалбата доводи за постановяване на съдебния акт при неправилно приложение на материалния закон се иска отмяната му и постановяване на друг по съществото на спора, с който да се отхвърли жалбата на С. Д. Г. срещу заповед №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството. Ответницата по касационната жалба – С. Д. Г., чрез пълномощника си, изразява становище, че решението е правилно и моли да се остави в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, намери, че касационната жалба е процесуално допустима ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 10242/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на П. К. И. от [населено място], против решението от 01.09.2005 г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи. Касаторът настоява за отмяна на атакувания съдебен акт като неправилен поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. От една страна поддържа, че обстоятелствата във връзка с участието му в побой над гражданско лице и причиняване телесна повреда на това лице, не биха могли да бъдат установени по безспорен начин в административно съдебно, а само в наказателно производство. Сочи, че в обжалвания акт незаконосъобразно по отношение на него е възприета презумпция за вина, като не е изчакано приключването на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 9422/2005 Производството е по чл. 23, предл. второ във връзка с чл. 33–40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Ц. Н. Ц. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – V отделение. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът – областният управител на област С., не е взел отношение. Заинтересованата страна – директорът на Дирекция ”М.-МВР”, чрез процесуалния си представител юрисконсулт С. настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество, се явява неоснователна. С решение №г. по адм. дело №г. Върховният административен съд – V отделение, е отхвърлил жалбата на Ц. Н. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ПЕТКОВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 239/2006 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 34, ал. 2 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Е. А. К. от [населено място] срещу решението по протокол №г. на Висшия съдебен съвет (В.), с което на основание чл. 131, ал. 1, т. 1 ЗСВ във връзка с чл. 127, ал. 1, т. 5 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България (ЗОВС) е освободен от длъжността военен следовател при В. прокуратура – [населено място]. Жалбата е подадена в срока по чл. 34, ал. 1 ЗСВ и е допустима, а разгледана по същество е основателна. С чл. 129, ал. 3, т. 1 Конституцията на Република България е установена пределна възраст 65 години, с навършването на която несменяемите съдии, прокурори и следователи се освобождават от длъжност. Тази конституционна норма ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ПЕТКОВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 255/2006 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на областния управител на В. област срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. По делото на тричленния състав липсва разписка за връчено на касационния жалбоподател съобщение, че решението е изготвено, а на л. 2 от настоящето дело се намира писмо изх.№г., с което е изпратено във Върховния административен съд “копие на обявление, получено на дата 09.11.2005 г.”. При тези данни следва да се приеме, че подадената от областния управител на 18.11.2005 г. касационна жалба е в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество касационната жалба е основателна. С посоченото определение тричленният състав на Върховния административен съд, пето отделение, е отменил заповед №г. на касационния жалбоподател, с която той на основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11380/2005 Производството по делото е образувано пред 5-членен състав на Върховния административен съд по реда на чл. 33-40 ЗВАС, по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на V то отделение, като в нея се развиват оплаквания за допуснати нарушения на процесуални норми, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се уважи жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на областния управител на област С.. Ответниците по касационната жалба, областен управител на област С. и министърът на финансите, изразяват становище, че решението на тричленния състав е правилно и молят да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 11376/2005 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 184 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на В. Д. П. от [населено място] срещу решението по т. т. 3.1. и 3.2. на протокола от заседанието на Висшия съдебен съвет, проведено на 09.11.2005 г., с което решение й е наложено дисциплинарно наказание “уволнение. Жалбата е подадена в срока по чл. 184, ал. 1 ЗСВ и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че с писмо изх.№г. (съответно вх.№г. при В.) председателят на Районен съд – [населено място] е направил предложение по чл. 172, ал. 1 ЗСВ за налагане на дисциплинарно наказание по чл. 170, ал. 1, т. 4 ЗСВ (уволнение) на жалбоподателката В. Д. П., съдия при същия районен съд, за нарушения на правилата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 10961/2005 Производството пред петчленния състав на Върховен административен съд е по реда на чл. 33-40 ЗВАС. С решение №г., постановено от тричленен състав по адм. д. №г. на ВАС-V-то отделение, по жалба на [фирма] със седалище [населено място],[жк]Бл. 17 вх.”Д” ап.74, представлявано от управителите Т. Я. М. и А. Е. К. е отменена т. 1 от решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, с която на това търговско дружество е наложена имуществена санкция от 25 000 лв. за извършено нарушение по чл. 34, ал. 1 З. и в тази част преписката е върната на административния орган за решаване въпроса по същество при съобразяване указанията на съда, а по жалба на Т. Я. М. от В. е отменена т. 2 от решение №г. по преписка №162/2003 г. на Комисията за защита на конкуренцията, с която на физическото лице е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 251/2006 Производството пред петчленния състав на Върховен административен съд е по реда на чл. 33- чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от адвокат Р. Д. Д., като процесуален представител на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от управителя Н. Т. Д., срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на ВАС, пето отделение, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството срещу заповед №г. на министъра на транспорта и съобщенията за прекратяване на правата, произтичащи от лиценз №г. за извършване на обществен превоз на товари на територията на Република България. Касаторът оспорва законосъобразността на обжалваното решение като твърди, че е неправилно поради допуснати при постановяването му нарушения на материалния закон. Моли да се отмени решението на първоинстанционния съд и вместо него да се постанови друго от касационния петчленен състав на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6383/2005 Производството е по реда на чл. 192, ал. 2 и чл. 193, ал. 1 Гражданския процесуален кодекс във вр. с чл. 11 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по молба на К. И. М. от [населено място] за поправка на явна фактическа грешка и за допълване на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, петчленен състав. Ответникът Министерски съвет е оспорил молбата в писмено становище. За да се произнесе, Върховният административен съд, петчленен състав, взе предвид следното: Решение №г. по адм. дело №г. е постановено Върховния административен съд, петчленен състав, в производство по чл. 23 ЗВАС, образувано по жалба на К. И. М. от [населено място] против чл. 1, ал. 1 и ал. 4, т. 1, чл. 2, ал. 3, чл. 3, чл. 4, ал. 3, чл. 4, чл. 5, чл. 6 и чл. 11, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.