Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 10241/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба Г. Г. Г. от [населено място], против решение №год., с което е отхвърлена, като неоснователна, жалбата му срещу заповед №год. на министъра на вътрешните работи, за налагане на дисциплинарно наказание „уволнение и освобождаване от служба, като автоконтрольор към РЗ, служба „Полиция” при Р. [населено място], на основание чл. 253, ал. 1, т. 8 и чл. 239, ал. 1, т. 5 ЗМВР. Касаторът счита, че съдебният акт е постановен при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, противоречие с материалноправни норми и е необоснован, като оплакванията са подробно обосновани в жалбата. Като се оспорват приетите от съда фактически констатации, липсата на извършено тежко нарушение на служебната дисциплина, което да е несъвместимо с морала и уронващо престижа на службата, се иска от настоящата инстанция отмяната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 259/2006 Производството е образувано по молба за отмяна, подадена на основание чл. 231, ал. 1, б. а ГПК от В. М. Г. от [населено място] срещу определение постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение, с което е оставено в сила определение №г. по адм. дело №г. на Врачанския окръжен съд, с което определение е оставена без разглеждане жалбата й срещу протокол на експертен съвет по устройство на територията при [община] №г. и заповед на кмета на община [населено място] №г. като процесуално недопустима. Моли по реда на отмяната да бъде отменено посоченото определение на ВАС, като се позавава на писмо изх. №06-204 от 04.11.2005 г. на Агенцията по кадастъра [населено място], като счита, че това е ново писмено докезателство, доказващо, че кадастралната карта и кадастралните регистри на [населено място] не са влезли в сила, поради което Аенцията по кадастъра не е компетентна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 261/2006 Производството по делото пред петчленният състав на Върховен административен съд е по реда на чл. 33 -40 ЗВАС. С решение №г., постановено от тричленен състав на ВАС по адм. д. №г. е отменена като незаконосъобразна Заповед №г. на министъра на правосъдието, с която на Сдружение с нестопанска цел “Ново начало” със седалище в [населено място] е отказано издаването на разрешение за осъществяване на посредническа дейност при международни осиновявания и преписката е върната на Министерство на правосъдието за ново произнасяне. Срещу решението е подадена касационна жалба от МИНИСТЪРА НА ПРАВОСЪДИЕТО чрез процесуалният му представител гл. юрисконсулт Й. Ш., като с доводи за мотивираност на обжалваната заповед се иска отмяна на съдебният акт като неправилен. Касаторът не се явява и не се представлява. За ответника се явява адв. Л., надлежно упълномощена, която оспорва жалбата. Моли да бъде оставено в сила обжалваното решение по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 257/2006 С решение от 10.10.2005 г. по адм. д.№г. Върховният административен съд, V отделение е отхвърлил жалбата на Х. Д. М. срещу заповед №г. на министъра на земеделието и горите. Решението се обжалва с касациона жалба от Х. Д. М.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и необоснованост. Ответникът по касационната жалба я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, петчленен състав обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С обжалваната заповед на министъра на земеделието и горите е прекратено служебното правоотношение на Х. Д. М. на длъжност началник на Общинска служба по земеделие и гори – А. на основание чл. 107, ал. 2, т. 4 във вр. с чл. 7, ал. 2, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 10943/2005 Производството е по реда на чл. 41 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по молба на С. Х. И. от Б. за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. а, б и е от ГПК на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – 3-членен състав, с което е оставена без уважение жалбата му против решение от 09.11.2004 г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на лицето срещу заповед №г. на началника на ДНСК – С.. Молителят излага доводи за наличие на отменителните основания по чл. 231, ал. 1, б. а, б и е от ГПК. Настоява атакуваното решение да се отмени и делото да се върне за ново решаване от Благоевградския окръжен съд. Ответната страна в касационното производство – Ж. “Д.” – Б., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 253/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма], Б. против решението от 15.11.2005 г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г. на министъра на транспорта и съобщенията. Касаторът излага доводи за отмяна на първоинстанционното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон. Сочи, че не е представило поисканите в първоинстанционното съдебно производство доказателства по чл. 76, ал. 6 Наредба №г. за обществен превоз на пътници и товари на територията на Република България /за краткост по-надолу Наредба №г./, тъй като те са били приложени към молбата до министъра на транспорта и съобщенията изх. №г. за отмяна на процесната заповед по административен ред и е следвало да бъдат служебно препратени на съда, което не е направено. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ТАНЯ РАДКОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 9752/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДС). Образувано е по касационна жалба на министъра на транспорта и съобщенията против Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС), пето отделение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на ВАС е отменил като незаконосъобразна Заповед на министъра на транспорта и съобщенията (МЗ) №г. с която, на основание чл. 106, ал. 1, т. 5 ЗДС е прекратено служебното правоотношение на Н. М. С.. Недоволен, министърът обжалва решението. Счита същото за неправилно поради допуснати от съда нарушения на материалния закон. Развива основно доводи за законосъобразност на МЗ. Моли да се отмени решението на ВАС и се постанови друго, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 249/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], обл. Р., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на министъра на транспорта и съобщенията за прекратяване на правата, произтичащи от лиценз №г. за извършване на обществен превоз на пътници на територията на Република България. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо и 2 ГПК. Ответникът – министърът на транспорта, не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна, тъй като жалбоподателят в качеството си на лицензиран превозвач не е изпълнил законовото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 246/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Д. Й. В. в качеството й на едноличен търговец с фирма “Н. – Д. В.”, [населено място], [населено място], против решение №г. по административно дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на министъра на транспорта и съобщенията. Релевираните касационни основания за отмяна се състоят в неправилно прилагане на административнопроцесуалните норми на чл. 7, ал. 2 и чл. 11 Закона за административното производство във вр. с чл. 76, алинеи 6 и 8 Наредба №г. Ответникът Министърът на транспорта е оспорил касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.