Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 11495/2005 Производството е по реда на чл. 23 ЗВАС. Образувано е по жалба на „Асоциация за европейска интеграция и права на човека, [населено място], представлявана от адвокатите М. Е. и К. Б. срещу чл. 17, ал. 3, изр. 2 Наредба №г. за провеждане на конкурсите за младши съдии, младши прокурори и младши следователи, приета Висшия съдебен съвет /обн., ДВ, бр. 65/27.07.2004 г./. В жалбата се поддържа, че оспорената разпоредба противоречи на чл. 6 Конституцията на Република България, чл. 14 Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи /КЗПЧОС/ и на чл. 4, ал. 3 във връзка с ал. 1 на същия член от Закона за защита срещу дискриминацията /ЗЗДискр/, тъй като по съдържание е привидно неутрална, но всъщност поставя в по-неблагоприятно положение лицата с тежки зрителни увреждания и с увреждания на горните крайници, които желаят да кандидатстват за длъжностите младши съдия, младши ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ГАЛЯ КОСТОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 9738/2005 Производството е образувано по чл. 184 Закона за съдебната власт. В. Д. Т., прокурор при Районна прокуратура [населено място] е подал жалба до петчленния състав на Върховния административен съд срещу протоколно решение №г. на Висшия съдебен съвет, с което му е наложено на основание чл. 170, ал. 1, т. 2 Закона за съдебната власт /ЗСВ/ дисциплинарно наказание “порицание. Излага доводи за незаконосъобразност на решението на Висшия съдебен съвет, а именно: допуснати съществени нарушения на административно производствените правила – налагане на наказанието след изтичането на преклузивния шестмесечен срок по чл. 173, ал. 3 Закона за съдебната власт, не са изискани писмените му обяснения от предложителя до В. – районния прокурор Д., отказ от орага по чл. 30 ЗСВ – районен прокурор М. да инициира дисциплинарно производство и на писмените обясненията подадени до същия от Т. е поставена резолюция “към ЛКД”, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 11114/2005 Производството е по чл. 12 и сл. ЗВАС във вр. с чл. 5, т. 2 ЗВАС и чл. 34, ал. 1 ЗСВ и е образувано по жалба на И. М. И. срещу решението на Висшия съдебен съвет по протокол №г., с което не е уважена молбата му рег. №г. за връщането му на длъжност следовател в Столична следствена служба. Иска се отмяна на същото и да се прогласи изпълнението на решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд. МОЛБАТА Е ОСНОВАТЕЛНА С цитираното решение петчленният състав на Върховния административен съд е ОТМЕНИЛ решението на Висшия съдебен съвет по протокол №г., с което подадената от И. М. И. молба вх. №94-00-231/20.05.2003 г. за възстановяването му на длъжността следовател е оставена без уважение и ВРЪЩА делото като преписка на Висшия съдебен съвет за произнасяне с решение за връщане на И. М. И. на длъжността следовател ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ГАЛИНА СОЛАКОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 9304/2005 Производството по делото е по реда на чл. 33 -40 ЗВАС, образувано по касационна жалба на министъра на правосъдието, подадена от процесуалните представители юрисконсулти К. и Г. срещу решение №г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, пето отделение. Претендира се отмяна на решението на основание чл. 218б ал. 1, б. в ГПК като се излагат подробни доводи за противоречие с материалния закон и необоснованост. Ответникът Сдружение с нестопанска цел “Малкият принц”, гр. Р., чрез процесуалният си представител адв. Л. излага становище за неоснователност на касационната жалба и моли за потвърждаване на обжалваното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, след като обсъди релевираните в жалбата оплаквания във връзка с доказателствата по делото и разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 9394/2005 Министърът на вътрешните работи е подал касационна жалба срещу решението от 21.07.2005 г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, с което е била отменена издадената от него заповед №г. за налагане на дисциплинарно наказание уволнение и освобождаване от служба на майор К. Е. З.. Направено е оплакване за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отхвърли жалбата. Ответникът К. Е. З. е поискал отхвърлянето на жалбата и присъждане на направените разноски. П. състав на Върховния административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване намира, че жалбата е неоснователна. Т. състав на Върховния административен съд е установил, че на 9.04.2004 г., около 18.00 часа, на път от [населено място] за [населено място], майор К. Е. З., управлявайки лек ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 8351/2005 Производството е по реда на чл. 33 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 43, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] (ККХБКБ), против Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС). Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение ВАС е отхвърлил жалбата на ККХБКБ против Решение №г., постановено по преписка №г. по описа на Комисията за защита на конкуренцията (К.). Прието е, че ККХБКБ е извършила нарушението по смисъла на чл. 34, ал. 6 З. и наложената `и имуществена санкция е определена законосъобразно и справедливо. Недоволно от решението, ККХБКБ го обжалва. Счита, че същото е неправилно като постановено при допуснати нарушения на материалния закон. Моли да се отмени. Претендира и за разноски. Ответната страна – К., чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 10955/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя му А. И. П., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на министъра на транспорта и съобщенията за прекратяване на правата, произтичащи от лиценз №г. за извършване на обществен превоз на товари на територията на Република България. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение. Ответникът – министърът на транспорта, представляван от юрисконсулт Т. С., моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, защото жалбоподателят като лицензиран превозвач не е изпълнил задължението си да докаже финансовата си стабилност в рамките на нормативно установения срок. Върховният административен съд, петчленен състав, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 10956/2005 С решение от 05.10.2005 г. по адм. д.№г. Върховният административен съд, ІІ отделение е отменил т. 6 от решение на Министерския съвет на Република България №г., с която ваканционно селище “Дюните, [община], област Б. е обявено за съществуващо селищно образувание с национално значение. Решението се обжалва с касационна жалба от Министерски съвет на РБ. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба [община] е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, петчленен състав обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: За да постанови посочения по-горе резултат, Върховният административен съд, ІІ отделение е приел, че обжалваният административен акт е издаден в нарушение на чл. 3, ал. 4 Закона за административно-териториалното устройство ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ТАНЯ РАДКОВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 10937/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на С. С. Н. срешу решение №г. на тричленен състав на Върховния административен съд по адм. дело №г. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – изпълнителният директор на Агенцията за следприватизационен контрол, чрез пълномощника си е представил писмени бележки, в които поддържа, че решението е правилно и моли да се остави в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна, по следните съображения: С обжалваното решение тричленният състав е отхвърлил жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 11312/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на министъра на транспорта, действащ чрез процесуалния представител юрисконсулт М. Л., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК. Ответникът – [фирма], [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е основателна, тъй като превозвачът не е представил пред административния орган документите, доказващи финансова стабилност, в срока по чл. 6, ал. 7 Наредба №г. за международен автомобилен превоз на пътници и товари, във връзка с ал. 5, т. 3 на същия член, като с оглед преклузивния характер на този срок правата по лиценза правилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.