30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

2nddivision

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Допустим ли е процесният строеж като търпим съгласно изискванията на пар. 16, ал. 2 ПР ЗУТ?
Може ли декларирането на сградата пред приходните органи да се счита за изпълнение на изискването за деклариране пред одобряващите органи по смисъла на пар. 16, ал. 2 ПР ЗУТ?
Отговаря ли процесната сграда на действащите подробни градоустройствени планове и на нормативните изисквания към момента на изграждането ѝ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Приложим ли е пар. 6 от ПЗР на Наредба №2/2003г. за процесния строеж, предвид датата на неговото завършване?
Доказва ли обитаването на сградата преди 31.03.2001г., че строежът е завършен по смисъла на закона?
Може ли вписването от 24.06.2008г. за промяна на предназначението на таванското помещение да бъде прието като доказателство за етапа на завършеност на строежа?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Надлежно ли е извършено връчването на констативните актове и има ли съществено процесуално нарушение при евентуално неизвестяване на жалбоподателя?
Представлява ли извършеният изкоп строеж по смисъла на ЗУТ и следва ли да се квалифицира като незаконен строеж?
Налице ли са доказателства, установяващи кой е извършителят на строежа и правилно ли е вменено задължението за премахването му на оспорващия?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Налице ли е съществен порок във формата на заповедта поради неяснота относно местоположението на разпоредения за премахване строеж?
Спазени ли са съдопроизводствените правила от първоинстанционния съд при разглеждане на делото?
Обосновано ли е съдебното решение с оглед на събраните доказателства и направените фактически и правни изводи?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Налице ли е съществено нарушение на административно-производствените правила, свързано с връчването на административните заповеди на заинтересованото лице?
Приложима ли е разпоредбата на чл. 156, ал. 3 АПК в случая на отмяна на заповедта от административния орган?
Съответства ли издадената заповед за премахване на строежа на материалния закон и приложимите разпоредби на ЗУТ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Налице ли е основание за изменение на кадастралната карта и кадастралния регистър поради допусната непълнота или грешка съгласно § 1, т. 16 ДР ЗКИР?
Ограничено ли е правото на собственост на „Еуратек“ ООД вследствие на одобреното изменение на кадастралната карта?
Допуснати ли са съществени процесуални нарушения при издаването на оспорената заповед?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Съществува ли материалноправно основание за прекратяване на служебното правоотношение съгласно чл. 107, ал. 1, т. 7 ЗДСл?
Какви са изискванията за установяване на несъвместимост по чл. 7, ал. 2 ЗДСл като основание за прекратяване на служебното правоотношение?
Съответства ли заповедта за прекратяване на служебното правоотношение на изискванията за мотивиране на административните актове по чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Налице ли е компетентност на административния орган при издаването на оспорения акт съгласно изискванията на ЗУТ и АПК?
Спазени ли са законоустановените правила и нормативи за застрояване при издаването на разрешение №10/20.09.2021 г.?
Допуснати ли са съществени нарушения на съдопроизводствените правила при постановяване на решението на първоинстанционния съд?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Налице ли е спор за материално право в разглеждания случай?
Представлява ли процесният покрит паркинг (гараж) самостоятелен обект на собственост или обща част от сградата?
Допусната ли е грешка в кадастралната карта, която да обоснове изменение по реда на чл. 51, ал. 1, т. 2 ЗКИР?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Налице ли е компетентност на заместник-кмета „Правно обслужване и общинска собственост“ на Община Несебър да издаде оспорената заповед?
Допуснати ли са съществени нарушения на административно-производствените правила при издаването на заповедта за премахване на строежа?
Съществуват ли материално-правните основания за издаване на заповедта за премахване съгласно чл. 225а, ал. 1 ЗУТ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

123 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form