Второ отделение
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2082/2011 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационни жалби на Е. Д. В., Г. Д. В. и Р. К. В., тримата от [населено място], срещу решение /без номер/ от 25.05.2010 г., постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административно отделение, в частта му, с която Заповед №г. на главния архитект на С. е отменена в частта й относно границата между парцел VІ-302 и VІІ-302, кв. 11, като в нея се развиват оплаквания за нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени в тази част и жалбата на М. Т. Т. от [населено място], предявена от нея и от П. М. Ц., починалапо време на процеса, с правоприемник М. Годорова Т., да се остави без разглеждане като недопустима и производството по делото се прекрати или се постанови решение по същество, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 4641/2011 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. И. С. и И. И. С., и двамата от [населено място], против решение №год., постановено Административен съд София-град по адм. дело №год., с което са отхвърлени жалбите им – на втория касатор против заповед №год. на Началника на Столична РДНСК, с преценката за недопустимост на жалбата срещу разрешение за строеж №год., а на първия – против Комплексен проект за инвестиционна инициатива, включващ разрешение за строеж №год. на Главния архитект на СО, с инвестиционни проекти към него, одобрени на 05.03.2007 год. и заповед №РД-09-50-251/05.03.2007 год. на Главния архитект на СО. Решението се счита нищожно – поради противоречие с Конституцията на РБългария по отношение на правата на гражданите на здравословна и благоприятна околна среда, в съответствие с установените стандарти и нормативи, както и с оглед факта, че е изградено на негодна документация и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1036/2011 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от пълномощник на Л. Н. Б. от [населено място], против решение №год., постановено Административен съд София-град по адм. дело №год., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу заповед №г. на Главния архитект на СО, район “П.”, издадена на основание чл. 134, ал. 1, т. 5, вр. чл. 134, ал. 2, т. 4, за промяна на регулационната линия между УПИ ІІ-344а и УПИ ІІІ-344, предвид установената явна фактическа грешка. Решението се счита неправилно поради противоречие с материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила или необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, претендира се отмяната му. Сочи се, че част от доказателствата не са обсъдени, “неглижирана е съдържащата се в скиците информация относно различия в площта на процесния имот УПИ ІІ-344а, неправилно е прието и че е извършен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 2697/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Раиса С. Б., [населено място] против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна и по частна жалба на Раиса С. Б. и частна жалба на В. А. Б. и Т. А. А. против протоколно определение, постановено в съдебно заседание от 10.11.2010 г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите и оставяне на решението и на определеието в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбите за процесуално допустими като подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежни страни. Разгледани по същество са неоснователни по следните съображения. Първоинстанционният съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 851/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на изп. директор на АГКК – С., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – С.. Иска се отмяната му, като неправилно, поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – кметът на [община], не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА С обжалваното решение, Административният съд – С., в производство по реда на чл. 49, ал. 2 ЗКИР, във връзка с чл. 145 и сл. АПК е отменил по жалба на [община], заповед №г. на изпълнителния директор на АГКК – [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 15965/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на М. И. срещу решение от 17.09.2010 г. по адм. д. №г. на Монтански административен съд, като се иска отмяна на същото. Ответниците по жалбата не вземат становище. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Монтанският административен съд е отхвърлил жалбата на касаторката против заповед №г. на началника на РДНСК М.. За да постанови решението си съдът е приел, че оспорената заповед е законосъобразна и следва да бъде потвърдена, а жалбата да се отхвърли като неоснователна. Решението е правилно. В случая е наредено премахването на незаконен строеж “Двуетажна жилищна сграда в имот с идентификатор 44238.279.19в землището на [населено място], местността “Садовете, без необходимите строителни книжа. Липсата на последните, което безспорно е установено по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 3550/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от “Пасат Е.” – О., [населено място], представлявано от управителя К. С., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Велико Търново, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон. Ответниците-физически лица, както и кмета на община-Л., редовно призовани не се явяват и не се представляват. От ответниците З. Н. С. и С. Н. С., е постъпило писмено възражение, с което оспорват касационната жалба, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срок, а при разглеждането й по същество установи: С обжалваното решение Административен съд-Велико Търново е отхърлил жалбата на “Пасат Е.” – О., против изричен отказ на кмета на община-Л. за допускане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2994/2011 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Т. Ж. Г. и И. Ж. И., двамата от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания допуснати съществени процесуални нарушения, за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени обжалваната от тях Заповед №г. на н-ка на РДНСК [населено място]. Ответниците, РДНСК и изпълнителен директор на Държавна агенция по горите, чрез процесуалните си представители в съдебно заседание, изразяват становища за неоснователност на касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2401/2011 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Н. С. С. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което Заповед №г. на н-к сектор [населено място], РДНСК – С. централен район. Ответниците по касационната жалба не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 16321/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Л. Д. Л. и В. Д. В., против Решение №г, постановено по адм. д. №г, на Административен съд – Плевен, 3 с-в. В жалбата се твърди, че същото е незаконосъобразно и неправилно, като се иска неговата отмяна и връщане на делото за ново разглеждане от административния съд. Ответните страни – началника на С. – П. и В. Ц. изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение като взе предвид, че жалбата е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, намира същата за процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение административния съд е отхвърлил жалбата на касаторите, против Заповед №г, на началника на С.-П., с която е отказано изменение на КК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.