Второ отделение
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 3326/2011 КАСАТОРИТЕ са обжалвали решението от 30.12.2010 г. по адм. д. №г. на Софиския градски административен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед от 24.11.2008 г. на началника на СРДНСК за премахването на балкон като построен през 2008 г. без разрешение за строеж. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИКЪТ оспорва касационната жалба, прокурорът заключава, че е неоснователна. КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е неоснователна. Безспорно е, че строежът е извършен без строително разрешение и не е търпим – пар. 16 ЗУТ, поради което като незаконен подлежи на премахване – чл. 225, ал. 1 вр. ал. 2, т. 2 ЗУТ. Без значение за законността му са съгласието на етажните собственици, възможността за застрояване на терена и наличието на други незаконни строежи, каквито са оплакванията в касационната жалба. Следва решението да остане в сила, воден от което и на осн. чл. 221, ал. 2 вр. чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 3522/2011 КАСАТОРКАТА е обжалвала решението от 28.01.2011 г. по адм. д. №г. на С. градски административен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу мълчалив отказ на кмета на район “Искър” на Столичната община по искането й от 23.03.2009 г. за попълване на кадастъра с реституиран й поземлен имот. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИКЪТ не е взел становище по касационната жалба, прокурорът заключава, че е основателна. КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е основателна. 1. Спорът за материално право по чл. 53, ал. 2 ЗКИР може да се повдигне само от лица, ползващи се от доказателственото действие на кадастъра (чл. 2, ал. 5 ЗКИР), което би се прекратило с изменението му. Това, следователно, са само тези, записани по кадастъра като собственици или носители на ограничени вещни права върху имоти, засегнати от изменението. Тъкмо на тях и следва да се предяви за подпис съставеният акт за непълноти ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 3960/2011 С решение от 23.11.2010 г. по адм. д.№г. Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на [фирма] срещу заповед №г. на зам. началника на ДНСК. Решението се обжалва от [фирма]. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С обжалваната пред Софийски градски съд заповед на зам. началника на ДНСК С. е наредено премахване на незаконен строеж “Външна стоманобетонова стълба, изпълнена от [фирма] в УПИ VІ І- 4 от кв. 302 по плана на ЦГЧ С.. Софийски градски съд е приел, че заповедта е издадена при спазване на материалноправните и процесуалноправни изисквания на закона. Приел е, че строежът е незаконен, тъй като е извършен без строителни книжа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 3606/2011 М. П. И., Р. Т. Г., С. И. П. и П. И. Х. са направили искане за отмяна на влязлото в сила решение от 06.11.2009 г. по адм. д.№г. на Русенския административен съд. В искането се твърди, че са налице нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да им бъдат известни при решаването му. Искат отмяна на решението на основание чл. 239, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Ответниците по искането за отмяна А. Карамаждраков и М. Карамаждраков са на становище, че искането за отмяна е неоснователно. Върховният административен съд обсъди доводите за отмяна и представините доказателства и установи следното: С влязло в сила решение от 06.11.2009 г. по адм. д.№г. на Русенският административен съд е отменена заповед №г. на началника на ДНСК Р. и вместо нея е постановено решение, с което е отхвърлена жалбата на В. Б. Б., С. И. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 3940/2011 С решение от 24.01.2011 г. по адм. д.№г. Сливенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на М. Г. Н. и Ж. Г. Д. срещу заповед №г. на кмета на [община] в обжалванатап й част. Решението се обжалва с касационна жалба от М. Г. Н. и Ж. Г. Д.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателките молят решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и прие за установено следното: С обжалваната заповед е попълнен кадастралния план на [населено място] с нанасянето на нови имоти, собствеността върху които е възстановена по реда на ЗСПЗЗ. Жалбоподателките са обжалвали заповедта в частта относно имоти 473 и 474. Сливенският окръжен съд е приел, че заповедта в обжалваната й част е издадена при спазване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 2176/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалби на началник РДНСК Североизточен район и адв. П. В. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Търговищки административен съд, като се иска отмяна на същото и да се постанови ново, с което да се потвърди обжалваната заповед. Ответниците по касационните жалби не вземат становище. Заключението на прокурора е, че жалбата на физическите лица е основателна, а жалбата на началника на РДНСК В. е недопустима, като просрочена. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационните жалби са допустими и разгледани по същество са основателни. С касираното решение Търговищкият административен съд е отменил заповед №г. на началника на РДНСК В., с която на основание чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ се нарежда премахване на незаконен строеж “Основен ремонт и вътрешно преустройство на таванско помещение находящ се в жилищна сграда на адрес [населено място], [улица]. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 2555/2011 Производството е по чл. 208 и следващите АПК Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез неговия пълномощник срещу решение от 27.07.2010 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд. Счита обжалваното решение за необосновано и неправилно поради допуснато противоречие с материалния и процесуалния закон. Претендира от съда отмяната му. Ответниците по касационната жалба Е. Р. Р., Р. Е. Р. и Е. Е. К., както и началникът на сектор С. при РДНСК Югозападен район не вземат становище. Ответникът Националната здравноосигурителна каса /НЗОК/ чрез своя представител намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по касационната жалба, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба Националната здравноосигурителна каса срещу заповед №г. на началника на ДНСК, с която е наредено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 9678/2010 Производството е по чл. 237 във връзка с чл. 239, т. 1 АПК. Образувано е искане на пълномощника на М. М. Д. и Ц. Д. И. за отмяна навлезлите в сила решение от 7.06.2006 г. по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ “З” състав и решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, Второ отделение. Твърди се, че са налице нови обстоятелства и писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Ответниците М. Т. Ч., А. И. Я. и В. Б. Я., и тримата от [населено място], молят искането да бъде отхвърлено. Останалите ответници не са взели отношение. Предвид влизането в сила на решението от 29.08.2008 г. по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд, АК, ІІІ “Б” състав, което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 2520/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Н. М. П. и М. Й. П., двамата от [населено място], чрез пълномощника им – адв. С., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Габрово, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответниците: Изпълнителния директор на АГКК-С. и И. З. Н., не се явяват и не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежни страни и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение Административен съд-Габрово е отхвърлил жалбата на Н. М. П. и М. Й. П. срещу Заповед №г. на Изпълнителния директор на АГКК-С., издадена на основание чл. 49, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 1451/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Б. И. С. и Ж. Д. К., срещу решение №г, постановено по адм. дело №г, по описа на Административен съд-Благоевград. В касационната жалба се правят оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение и се иска отмяната му. Ответниците – физически лица не изразяват становище по касационната жалба. Ответникът – кмета на [община] също не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, приема, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение административният съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на Ж. К., Т. К., В. С., С. К., В. С., Л. Ч., Д. С., Я. С., В. Гутова, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.