Второ отделение
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 11462/2010 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба С. К. Д. от [населено място], против решение №год., постановено Административен съд – Благоевград по адм. дело №год., с което е обявена нищожността на заповед №год. на Началника на С.-Б., за изменение на КК и КР на [населено място], изразяващо се в коригиране на границите между п. и. 61813.759.12 и 61813.759.88, на основание съдебно решение №год., постановено Върховния административен съд, второ отделение, по адм. дело №год., поради това, че актът не е издаден от компетентния орган – Изпълнителния директор на Агенция по геодезия, кактография и кадастър – С.. Съдебният акт се счита недопустим и алтернативно – неправилен, претендира се обезсилването или отмяната му. В съдебното заседание жалбата се поддържа чрез адв. Д., по съображенията в нея и писмени бележки. Сочи се, че първоначалните жалбоподатели не са имали правен интерес да обжалват заповедта, постановена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 12183/2010 Производството е образувано по реда на чл. 185 и сл. от АПК. И. Т. Г. лично и като председател на Сдружение с нестопанска цел “Гражданска инициатива Справедливост” [населено място] е обжалвал Тарифа №г. На основание чл. 189, ал. 2 АПК се е присъединил и Ю. Ч. като физическо лице и като представител на “Сдружение за оптимизиране на правосъдието и администрацията [населено място]. Ответникът Министерски съвет чрез процесуалния си представител изразява становище изразява становище за неоснователност на жалбата на И. Г. и Ю. Ч., а по отношение на Сдружение “Гражданска инициатива Справедливост представлявано от И. Г. и “Сдружение за оптимизиране на правосъдието и администрацията представлявано от Ю. Ч. счита същите за процесуално недопустими. Заинтересуваната страна Министерство на вътрешните работи чрез процесуалния си представител изразява същото становище. Представителят на върховната административна прокуратура поддържа становище за основателност на жалбите. Оспорените разпоредби са създадени с приемането на ПМС издадени от Министрески съвет ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 15207/2010 КАСАТОРКИТЕ са обжалвали решението от 8.10.2010 г. по адм. д. №г. на С. градски административен съд, с което е отменена заповед от 30.05.2006 г. за изменение на кадастър с попълването му с нов поземлен имот. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жалба с изключение на министъра на регионалното развитие и благоустройството и министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията, които я оспорва, прокурорът заключава, че е неоснователна. КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е неоснователна. Неоснователно е единственото касационно оплакване – за недопустимост на решението поради липсата на право на жалба у държавата. Право да обжалват изменението на кадастъра имат лицата, които черпят права от него, т. е. тези, които са записани по него като собственици или носители на вещни права върху имотите, засегнати от изменението – чл. 147, ал. 1 АПК вр. чл. 2, ал. 5, чл. 54, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 1399/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба П. Г. В., от [населено място], Пловдивска област, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Пловдив, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. От същия е постъпила и частна жалба против протоколно определение от 16.11.2010 г. по адм. дело №г. на Административен съд-Пловдив, с което е даден ход на делото по същество, с искане за отмяната му, като неправилно. Ответникът- началника на сектор П. при РДНСК-Ю. централен район, чрез пълномощника си – юрисконсулт Шалдупова, оспорва касационната жалба като неоснователна. Не е изразил становище по частната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Не е изразил становище по подадената частна жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 1707/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от община – Б., представлявана от кмета на общината, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Пазарджик, с искане за отмяната му като нправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът Г. В. Я., чрез пълномощника си – адв. И. Ц., оспорва касационната жалба като неоснователна. Останалите ответници редовно призовани не се явяват и не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за недопустимост, а при условията на евентуалност и за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Същата е срещу решение, постановено по жалба срещу административен акт, издаден на основание чл. 91, ал. 1 АПК, с който се отменя заповед №г. на кмета на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 2796/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът е обжалвал решението от 21.12.2010 г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд [населено място], с което е отхвърлено оспорването срещу заповед №г. на кмета на на община- Нови Пазар, с която е одобрено изменението на ПУП- ПР на кв. 90, УПИ -ХVV- 1833 по плана на с. гр. като несонователно. Наведени са оплаквания за отмяната му като неправилно. Ответникът Община- Нови Пазар изразява писменно становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на решението. Останалите ответиците не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за правилност на решението и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, второ отделение след као прецени наведеното касационно оплакване за неправилност по смисъла на чл. 209, ал. 1, . 3 АПК, приема следното: Касациноната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 1918/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на С. П., Е. Тупалски и С. Тупалски срещу решение №г. по адм. д. №г. на Благоевградски административен съд, като се иска отмяна на същото изцяло. Ответницците по жалбата физически лица вземат становище да се остави в сила решението. АГКК не взема становище. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че жалбата е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Благоевградският административен съд е оставил без разглеждане жалбата на С. П. против заповед №г. на ИД на АГКК, с която е одобрена кадастралната карта и кадастралните регистри на замлището на [населено място], обл. Б., в частта относно имот с идинтификатор 65334.300.1153.1 и е прекратено производството по делото в тази част. Отхвърлена е жалбата на С. П. против същата заповед относно имот с идентификатор 65334.300.1153. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 1927/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на П. И. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Бургаски административен съд, като се иска отмяна на същото и да се реши делото по същество, като се отмени обжалваната заповед. Ответникът по жалбата взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Бургаският административен съд е отхвърлил оспорването на касатора против заповед №г. на Зам. началника на РДНСК, Югоизточен район, сектор Б., с която е наредено да се премахне незаконен строеж наименуван “Надстройка на съществуващ гараж. За да постанови решението си съдът е приел, че са осъществени едновременно матеиалноправните предпоставки на чл. 225, ал. 2, т. и 2 ЗУТ и оспорваната заповед е произнесена законосъобразно. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 2390/2011 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на В. Р. Ф., чрез неговия пълномощник, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място]. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон. Претендира от съда отмяната му. Отвениците по касационната жалба–Агенцията по геодезия, картография и кадастър, [фирма] и [община] не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Агенцията за геодезия, картография и кадастър, с която е одобрена кадастралната карта и регистър на [населено място] в частта, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 9351/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на [община] – район “О.” срещу решение №г. по адм. д. №г. на Варненски административен съд – ХХІV състав, като се иска отмяна на същото. Ответникът по жалбата взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, съобразно определение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд – петчленен състав ІІ колегия, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Варненският административен съд е отменил отказа на кмета на район “О.” да удостовери кои са действащите към момента регулационен и кадастрален план за имот на [улица] [улица] [населено място], както и да издаде скица на този имот по действащите регулационен и кадастрален план. За да постанови решението си съдът е приел, че за административният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.