Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 2993/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на М. и М. В. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град – второ отделение – тридесет и седми състав, като се иска обезсилване, отмяна или прогласяване нищожност на същото. Ответниците по жалбата вземат становище за оставяне в сила решението. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че жалбата е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Софийският административен съд е отхвърлил жалбата на М. и М. В. против заповед №г. на началника на СРДНСК. За да постанови решението си съдът е приел, че заповедта, с която е разпоредено премахването на незаконен строеж “Вътрешно преустройство на жилище на втори и тавански етажи”, извършен от жалбоподателите, е законосъобразна, издадена от компетентен орган в рамките на предоставените му правомощия, при ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 2415/2011 С решение от 15.12.2010 г. по адм. д.№г. Административен съд Добрич е отхвърлил жалбата на В. В. В. срещу отказ на началника на С. – Д. с изх.№г. за изменение на кадастралната карта и регистри на [населено място], общ. К.. Решението се обжалва с касационна жалба В. В. В.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответникът по касационната жалба [община] е на становище, че решението е недопустимо и следва да бъде обезсилено. Поддържа и становище за оставяне на решението в сила като законосъобразно. Предсдтавителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: Жалбоподателката В. е поискала С. Д. да нанесе в одобрената кадастрална карта и регистър на [населено място] собственият й имот, представлява УПИ І от кв.71 по плана ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 833/2011 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на АГКК-С., против Решение №г, постановено по адм. дело №г, на Административен съд – Пазарджик, 7 с-в, както и против Решение №г, постановено по същото дело, с което на основание чл. 175, ал. 1 АПК е допусната поправка на очевидна фактическа грешка в основното решение. С доводи за необоснованост и неправилност на оспорените решения се иска отмяната им. Постъпил е отговор от М. и В. И., П. З., Т. Д. и Н. И. Д., в който оспорва изцяло касационната жалба, като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира, че касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С оспореното решение Административния съд ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 1703/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на [фирма] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Варненски административен съд – ХІХ състав, като се иска отмяна на същото и постановяване на ново, с което да се отмени обжалваната заповед на Зам. началника на ДНСК, С.. Ответникът по жалбата Л. Р. взема становище да се остави в сила решението. ДНСК не взема становище. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима и разгледана по същество е основателна. С касираното решение е отхвърлена жалбата на касатора против заповед №г. на заместник началника на ДНСК. За да постанови решението си съдът е приел, че строителните работи в разглежданата заповед надхвърлят понятието “текущ ремонт”, регламентирано в пар. 5, т. 43 ДР ЗУТ и подлежат на премахване по реда на чл. 225, ал. 1 ...