Второ отделение
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 4934/2011 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място]. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба [фирма] [населено място] чрез своя пълномощник счита касационната жалба за неоснователна. Ответникът [община] не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба съгласно чл. 218 АПК настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от [фирма] [населено място] срещу заповед №г., на кмета на район Централен, [община], с която му е отказано поправка на кадастралния план за сграда “4/5МсбС” в поземлен имот №гради “4МсбС”, ” 5 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 4995/2011 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] чрез представляващия и управляващия дружеството срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място]. Счита обжалваното решение за неправилно като противоречащо на материалния и на процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба- началникът на РДНСК-С. централен район [населено място] в писмено становище намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административа прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на ответника, с която му е наредено да премахне незаконен строеж ” редови жилищни сгради-!! ред, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3335/2011 Производството по делото е образувано по реда на чл. 239, т. 1 АПК, по искане на Т. А. А. от [населено място], Б. област, за отмяна на влязлото в сила решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място]. Твърденията в искането са за наличието на нови писмени доказателства. Иска се решението да се отмени изцяло и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответникът н-к РДНСК, Югозападен район, в съдебно заседание чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на искането. Искането за отмяна е постъпило в срока по чл. 240 АПК, а разгледано по същество е неоснователно по следните съображения: Отмяната е извънинстанционен способ за защита срещу съдебни актове, които са неправилни, като основанията за това са изчерпателно изброени в чл. 239 АПК. Съгласно точка 1 та този текст, на която искателят основава искането си, е предвидено, че актът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 5100/2011 ЗАМ.-НАЧАЛНИКЪТ на ДНСК е обжалвал решението от 21.02.2011 г. по адм. д. №г. на Смолянския административен съд, с което е отменена негова заповед от 15.05.2010 г. за премахването на основен ремонт на хотел като извършен без строително разрешение. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИКЪТ по касационната жалба не е взел становище, прокурорът заключава, че е основателна. КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е основателна. 1. Според експертизата премахването на стени във вътрешната част на сградата и изграждането на нови засяга конструкцията й, като променя натоварванията, както и предназначението на коридори и други помещения. Затова то, както и изграждането на соларна инсталация на покрива и на нови В и К и електрически инсталации, е основен, а не текущ ремонт, за който се е изисквало строително разрешение – чл. 151, ал. 1 ЗУТ. 2. П. на част от терена и създаването на магазини върху него пък е нов ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 4658/2011 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Й. Й. П., от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място]. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и задължителните указания на Върховния административен съд по адм. д. №г. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба В. Й. П. чрез своя пълномощник в писмено становище намира касационната жалба за неоснователна. Претендира разноски пред касационната инстанция. Ответниците началникът на службата по геодезия, картография и кадастър-гр. В. и [община] не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационна жалба, разгледана с оглед наведените основания за отмяна съгласно чл. 218, ал. 1 АПК, настоящата инстанция взе предвид ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 4588/2011 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място]. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Претендира от съда отмяната му. Ответницата по касационната жалба-К. С. М. не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба К. С. М. срещу заповед №г. на кмета на [община], с която й е отказано попълването на действащя кадастрален план на [населено място] с нов поземлен имот, като се коригира ПИ 410, попадащ в УПИ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 12598/2010 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът Ц. И. Д. от [населено място] е обжалвал решението от 21.06.2010 г. постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІб състав, с което на основание чл. 176, ал. 1 АПК е допълнено решение от 05.06.2008 г. по адм. д. №г. на същия съд, както следва: Връща административната преписка на кмета на Столична община за довършване на отчуждителното производство по заповед №г. на ИК на СГНС и обзщетяване на на Ц. Д. за гараж с ж. б. плоча, с ВИК, с улуци, строен по архитектурен проект, находящ се в имот пл. р№232, кв. 2 м. ” К. село” [населено място]. Ответникът Столична община не изразява становище. С определение №г. петчленен състав на Върховния административен съд се е произнесъл по допустимостта на касационната жалба, приемайки я за допустима независимо от разпоредбата на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 3711/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Л. Л. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Ямболски административен съд, като се иска отмяна на същото и да се постанови ново, с което да се уважи искането й или делото да се върне за ново разглеждане от друг състав. Ответника по жалбата взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Ямболският административен съд е отхвърлил жалбата на касаторката против заповед №г. на началника на РДНСК Югоизточен район. За да постанови решението си съдът е приел, че е налице безспорно установен незаконен строеж по смисъла на чл. 225, ал. 1, във вр. с ал. 2, т. 2 ЗУТ, подлежащ на премахване по реда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 10456/2010 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от пълномощник на М. В. М. от [населено място], Л. област и В. М. М. от [населено място], против решение №год., постановено Административен съд – Ловеч, по адм. дело №год., с което е обявена за нищожна заповед №год. на Началника на Служба по геодезия, картография и кадастър – Л. в оспорената й част и делото е изпратено като преписка на Агенцията по геодезия, картография и кадастър – С., по компетентност. В съдебното заседание касационната жалба се поддържа от адв. Р. Д., упълномощен и от ответната страна З. М. Б., по съображенията, изложени в нея. Ответниците Мита М. Д. и Началник на Служба по геодезия, картография и кадастър [населено място], не се явяват и не изпращат представители. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е допустима и неоснователна. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 3555/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на [фирма] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град, второ отделение, тридесет и пети състав, като се иска отмяна на същото. Ответникът по жалбата взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение е отхвърлена жалбата на касатора против писмо изх. №г. от старши експерт в район “В.” – Столична община, представляваща отказ по молба вх. №г. за издаване на скица за УПИ І – за КЖС и КОО, кв. 242, м. Зона Б – 5 – 3, гр. С.. За да постанови решението си съдът е приел, че доколкото нито административният орган, нито съдът може да решава спорове за вещни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.