Второ отделение
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 4932/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на П. Г. З., в качеството му на кмет на [община] и по касационни жалби на Х. Т. Х., [населено място] и Р. Х. Х., [населено място], чрез проц. му представител адв. В. Д. против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Бургас. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационните жалби са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбите за процесуално допустими като подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежни страни. По същество настоящата инстанция намира следното. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба Стойка С. В. и В. Т. С. против Заповед №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 4315/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационните жалби на М. Х. Х. и С. Й. Х. и на РДНСК, Сектор С., Югозападен район, чрез проц. представител А. О. против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационните жалби не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбите за процесуално допустими като подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежни страни. Разгледани по същество са неоснователни по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Флориян Я. П., Драга М. К. и Я. А. П. против Заповед №г. на Началник Сектор “Строителен контрол” при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 3523/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на В. И. А., [населено място] против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град, Второ отделение. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от [фирма], [населено място] против Заповед №г., издадена Кмета на Район “П.”- Столична община, за попълване в кадастралната основа на ПИ 1611 УПИ ІІ – за Д. “Промишлено строителство и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 13437/2010 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от адв. С. Г. – пълномощник на Надежда Н. Д. от [населено място], против решение №год., и по касационна жалба от същата срещу решение №год., за допълване на решение №год., на Административен съд – Търговище, по адм. дело №год., в частта му, с която съдът е оставил без уважение молбата за допълване на съдебното решение №год. досежно обект с идентификатор №57649.503.2091.8 – метална барака. В този част решението се счита неправилно, като постановено при съществени нарушения на процесуалните правила, иска се отмяната му и отмяна на заповед №18-78/26.10.2009 год. на ИД на АГКК и в тази част, като на административния орган бъдат дадени указания за заличаване на бараката като обект на КК. В съдебното заседание касационната жалбоподателка не се явява и не се представлява. Ответните страни: Изпълнителен директор на Агенцията по геодезия, картография ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 5516/2011 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на М. М. И., И. М. И. и Ц. М. Ц. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място]. Считат обжалваното решение за неправилно, без да излагат конкретни касационни доводи за това. Претендират от съда да им се признаят правата на собственици по влязло в сила решение по гр. д. №г. на районен съд Т. върху идеална част с площ от 154 кв. м.”, според формулировката в касационната жалба. Ответникът по касационната жалба- [фирма] чрез своя пълномощник намира касационната жалба за неоснователна. Ответниците по касационната жалба-началникът на Службата по геодезия, картография и кадастър- Л. и [община] не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Настоящата инстанция следва да провери правилността на обжалваното решение само ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 5952/2011 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Н. В., чрез неговия пълномощник, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място]. Счита обжалваното решение за неправилно като противоречащо на материалния и процесуалния закон. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба Д. П. П. в писмено становище намира касационната жалба за неоснователна и претендира разноски -адвокатски хонорар. Ответниците по касационната жалба [община], Т. Д. В., А. Г. С. и С. Г. С. не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е попадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 4069/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на В. С. П. и З. Н. П. против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба В. С. П. и З. Н. П. против Решение 551/29.07.2009 г. на Столичен общински съвет, обнародвано в ДВ, бр. 68/25.08.2009 г., на осн. чл. 21, ал. 1, т. 11 ЗМСМА, чл. 22, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 4086/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], чрез пълномощника му – адв. Н., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с искане за отмяната му като неправилно, на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – [фирма], [населено място] не се явява и не се представлява. Ответникът – зам. началник на ДНСК-С. не се явява. От същия, чрез пълномощника му – Д. Г. е постъпило становище, с което оспорва касационната жалба, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касацонната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд София-град е отхвърлил жалбата на [фирма], [населено място], срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 4305/2011 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът И. З. И. е обжалвал решението 25.01.2011 г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд [населено място], ХVІ състав, с което е отхвърлено оспорването срещу заповед №г. на началника на РДНСК – североизточен район [населено място]. Наведени са оплаквания за недопустимост и неправилност на решението. Ответникът РДНСК [населено място] не изразява становище Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за правилност на съдебния акт и предлага да се осави в сила. Върховният административен съд, второ отделение след като прецени наведените оплаквания във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалбае е процесуално допуситма като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана по същество е неоснователна. Решението е валидно допустимо и правилно. С оспорената заповед е наредено премахването на на строеж ” Полумасивна сграда от бетонови блокчета, собственост на касатора, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 4218/2011 Производството е образувано по реда на чл. 246, ал. 1АПК по искане на М. С. К. и Р. М. за отмяна на влязлото в сила решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд [населено място]. Поддържат се дводи за отмяната му, че искателките са трето неучаствало лице в делото, решението има сила по отношение на тях и е неблагоприятно за последните. Искането за отмяна е подадено в срока по чл. 247 и сл. от АПК, но е неоснователно Предмет на оспорване от С. Мазелова и К. К. пред първоинстанционния съд е решение №г. на Общинския съвет Х., с което се одобрява окончателен проек за подробен устройствен план – план за училна регулация на жилищен район “К.”, в частта му досежно имоти №№77195.703.201, 77195.703.206 и 77195.703.208. Жалбата срещу административния акт е отхвърлена от съда, а решението е влязло в сила. В искането за отмяна се излага фактическото основание, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.