Второ отделение
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4600/2011 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Н. А. Н. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд- [населено място], като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени, както и се отмени обжалвания отказ на кмета на община [населено място], с произтичащите от това последици. Ответниците А. Н. К. и Т. Я. К., двамата от [населено място] гора, община [населено място], в съдебно заседание чрез процесуалния си представител, изразяват становище за основателност на касационната жалба. Ответникът С. Г. С. от [населено място], в писмен отговор изразява становище, за неоснователност на касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5808/2011 Производството е по чл. 237 4 сл. АПК. Образувано е по молба от [фирма], гр. Стара З., представлявано от управителя Е. Х. Е., за отмяна, на основание чл. 246, ал. 1АПК, на влязлото в сила решение №год., постановено Административен съд – Стара Загора, по адм. дело №год., с което е отменена, по жалба на З. Б. Б., заповед №год. на Началник сектор Стара З. РДНСК- ЮИР, като е изпратена преписката на административния орган, с указания да се произнесе по основателността на жалбата на Б. срещу разрешение за строеж №год. В съдебното заседание молителят не се представлява. Ответната страна – З. Б. Б., редовно и своевременно призована, не се явява, представлява се от адв. Ж., който оспорва молбата, счита я неоснователна. Сочи, че предмет на административния спор е било единствено правото на З. Б. да поиска образуване на административно производство. Едва след като съдът е приел, че следва да се образува ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 5232/2011 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторите РДНСК – Югозападен район [населено място] и С. З. Мангезов са обжалвали с касацинони жалби решението от 31.01.2011 г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд [населено място] , с което е отменена заповед №г. на началника на РДНСК [населено място], с която на основание чл. 225, ал. 1 вр. с чл. 222, ал. 1, т. 10 ЗУТ е наредено да бъде премахнат незаконен строеж ” Покривна конструкция на едноетажна сграда “, находяща с в УПИ – VІІ – 2873, от кв. 160 по плана на [населено място] с извършител В. К.. Наведени си основания за от отмяната му като неправилно. Ответницата В. К. чрез процесуалния си представител изразява становище за недопустимост на касационната жалба на РДНСК – Югозападен район [населено място] и алтернативно поддържа становище ца правилност на съдебния акт. Ответникът К. Х. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 13467/2010 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът М. П. от [населено място] е обжалвала решението от 07.09.2010 г. постановено по адм. д. №г. на Благоевградския административен съд, с което е прогласена за нищожна заповед №г. на главния архитект на община- П.. Наведено е оплакване за отмяната му по смисъла на чл. 209, ал. 1, т 3 АПК Ответникът Община [населено място] не изразява становище. Ответницата Т. Т. чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на решението. Останалите ответници не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за законосъобразност на решението. В. администратиевн съд, второ отделение след като прецени наведеното оплакване във връзка с доказаетлствата по делото и прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 3962/2011 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от пълномощник на [фирма], представлявано от И. Б. К., срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството срещу заповед №год. на Началник сектор Б. РДНСК – ЮЗР, издадена на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ, за премахване на незаконен строеж – “подпорна стена, част от рампа и част от подземен склад, изграден в п. и. №№000094, 003004, 003005 и 003006, м. “К. дере, землище на [населено място], общ. Б.. В съдебното заседание адв. Д. поддържа касационната жалба, с искане за отмяната му, като необосновано и постановено в нарушение на процесуалните правила и материалния закон, претендира разноски. Ответниците – физически лица, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. [фирма], редовно призован, не се явява и не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4587/2011 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на П. Т. Х. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата на Р. А. В. и Е. К. В., двамата от [населено място], община [населено място] срещу Заповед №г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър в оспорената й част. Ответниците Р. А. В. и Е. К. В., в писмен отговор изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Претендират присъждане на разноските за тази инстанция. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4669/2011 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, като в нея се развиват оплаквания за допуснато нарушение на съдопроизводствените правила и неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата на Л. А. Х. от [населено място] срещу Заповед №г. за одобряване на кадастрална карта и кадастрални регистри за територията на район “О. купел”, Столична община, в обжалваната й част. Ответницата Л. А. Х., в съдебно заседание чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд второ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4080/2011 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на А. Н. Я., от [населено място], срещу решение от 24.11.2010 г., постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административна колегия, като в нея се развиват оплаквания за допуснати нарушения на процесуалния закон. Иска се решението да се отмени и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. От ответниците, становище в писмена защита и съдебно заседание за неоснователност на касационната жалба, изразява А. В. А. от [населено място]. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 4944/2011 С решение №г. по адм. д.№г. на Пазарджишкия административен съд е отхвърлена жалбата на [фирма] К. срещу заповед №г. на зам. началника на ДНСК С.. Решението се обжалва с касационна жалба от [фирма]. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът е на становище, че жалбата е неоснователна. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С обжалваната пред Пазарджишкия административен съд заповед на зам. началника на ДНСК е наредено премахване на незаконен строеж “Въздушна кабелна мрежа за разпространение на телевизионни и радиосигнали”, изпълнен в кв. Л. на [населено място] от дружеството жалбоподател. Административният орган е приел, че строежът е извършен без специализирана устройствена схема, без одобрени инвестиционни проекти и без влязло в сила разрешение за строеж. Пазарджишкият административен съд е приел, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 2566/2011 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], против решение от №г., постановено по адм. дело №г. на Пазарджишкия административен съд, VІІ-ми състав, с което е отхвърлено оспорването на дружеството срещу заповед №г. на Зам. началника на ДНСК – С., за премахване на незаконен строеж: “Въздушна кабелна мрежа за разпространение на телевизионни и радиосигнали”, изпълнен в [населено място], общ. В.. Решението се счита неправилно, иска се отмяната му, поради допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. В съдебното заседание касационният жалбоподател не се представлява. Ответникът – ДНСК – С., чрез юрк. Белегова оспорва жалбата, иска решението, като правилно, да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, в настоящия си състав при второ отделение, като обсъди наведените касационни основания, прие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.