Второ отделение
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5103/2011 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от пълномощник на Н. И. М. и П. Невенков В., и двамата от [населено място], против решение №год., постановено Административен съд София-град по адм. дело №год., с което е отменена, по жалба на В. С. П., заповед №год. на кмета на район Б. – СО, обективирала отказ за нанасяне в кадастралната основа на [населено място], м. в. з. “Иваняне, на имот №ган за ново произнасяне по заявление вх. №год. Решението се счита неправилно, претендира се отмяната му. Сочи се необоснован изводът на съда, че заповедта страда от липса на мотиви, освен това процедурата по отстраняването на непълноти и грешки в кадастъра не е нарушена с уведомяването на касаторите – след като е установено, че имотите им са нанесени в неодобрен план, то без основание тогава се допуска попълване и с имота на В. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 3333/2011 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от процесуален представител на Министерство на отбраната, срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд София – град, с което е отменена, по жалба на А. Й. А., заповед №год. на Директора на АГКК, в частта й за КК и КР за имот нов №ган, съобразно мотивите на съда. Съдебният акт се счита неправилен по касационните основания на чл. 209, т. 3 АПК, настоява се за отмяната му. Сочи се, че процесният имот е част от територията на войсковия район, предоставен на МО с ПМС №год. Отчуждените собственици са обезщетени имотно, а липсват данни за постановено решение на ПК, за възстановяване на правото на собственост за този имот на наследниците на М. А. и А. А.. Освен това, от диспозитива на решението не става ясно какво точно се отменя, или ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 2957/2011 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от пълномощник на И. Т. Р., С. А. Белова и Т. А. Р., срещу решението от 10.06.2010 год., постановено по адм. дело №год. на Софийски градски съд, с което е отменена заповед №год. на кмета на район “Нови искър”, с която е одобрена поправка на кадастралния план, с допълване на имот пл. №граници, съгласно приложена скица-проект към констативен акт №год. Съдебният акт се счита неправилен по касационните основания на чл. 209, т. 3 АПК, настоява се за отмяната му, с алтернативни претенции за връщане на делото за ново разглеждане, или потвърждаване на оспорената заповед. В съдебното заседание касационната жалба се поддържа от адв. К., по съображенията, изложени в нея. Ответникът – А. С. И., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. И., който оспорва жалбата, счита решението за правилно и настоява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 3527/2011 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г. постановено по адм. д. №г., Смолянският административен съд е отхвърлил оспорването на Л. К. от [населено място] срещу заповед №г. на кмета на община- С., с която е одобрен ПУП – ПР в кв.110 и кв.111 по плана същия град,[жк], за изменение на уличната и дворищна регулация от о. т. 776 до о. т. 825 като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба от Л. К. с наведени оплаквания за отмяната му по смисъла на чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК. Ответникът Община [населено място] не изразява становище. Останалите ответници физически лица не изразават становище. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за основателност на касациноната жалба и неправилност на решението. Върховният административен съд, второ отделение след като прецени наведените касационни основания във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2567/2011 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационни жалби на Р. К. Р. и К. Р. Р., двамата от [населено място] и на П. Р. Р. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в тях се развиват оплаквания за допуснати нарушения на процесуалния и материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд или се постанови решение по същество, с което се отмени Заповед №г. на н-ка на РДНСК [населено място]. Претендира се присъждане на разноските за двете инстанции. Ответникът по касационните жалби Т. А. Б. от [населено място], в писмен отговор и в съдебно заседание чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователността им. Претендира присъждане на разноски за тази инстанция. Ответникът, н-к РДНСК [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 3946/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Р. Х. Горахмедов и К. И. Г., срещу Решение №г, постановено по административно дело №г. на Административния съд – [населено място]. Касационните жалбоподатели считат обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на разпоредбите на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците – Е. Л. Г. и Д. А. Г., оспорват касационната жалба като неоснователна и молят съда да остави в сила обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Изразява становище, че оспореният акт е законосъобразен, тъй като е спазена приоритетността по чл. 14, ал. 1 Наредба №г, вр. чл. 41, ал. 1, т. 2 ЗКИР. Върховният административен съд – второ отделение, счита касационната жалба за допустима – подадена е от надлежни страни, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 4395/2011 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от пълномощник на М. Г. И. от [населено място], против решение №год., постановено Административен съд – Варна по адм. дело №год., с което е отхвърлена жалбата й против решение №год. на Общински съвет-В., за одобряване ПУП-П. на СО “Б.-юг, в частта му за имот №131. Решението се счита неправилно, претендира се отмяната му, като се сочи, че същото е постановено в нарушение на предвижданията на действащия КП за района и засяга съществуващото в имот №града в имота. Съдът не е взел предвид всички факти и обстоятелства, установени в производството с допуснатата експертиза, не са съобразени и обясненията на вещото лице в с. з. В съдебното заседание касационната жалбоподателка, редовно и своевременно призована, не се явява, не се представлява. Ответната страна – И. С. И., не се явява, не се представлява. Председателят на Общински ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 6101/2011 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез техния пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място]. Считат обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендират от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба -ДНСК С. чрез своя представител намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана с оглед наведените основания за отмяна съгласно чл. 218, ал. 1 АПК, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на заместник-началника на ДНСК, с която му е наредено да премахне незаконен строеж, наименован въздушна кабелна мрежа за разпространение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 4638/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Й. Г. М., както и по частна жалба на Г. П. Г. против Решение №г. на Административен съд София град, постановено по адм. дело №г. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбите за процесуално допустими като подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежни страни. След разглеждането им по същество намира следното. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Й. М. против Заповед №г. на Заместник Началника на ДНСК, с която се нарежда да бъде ремахнат незаконен строеж “Жилищна сграда в УПИ ІІІ-616, кв. 94 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5502/2011 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от пълномощник на Н. Д. Л. от [населено място], против решение №год., постановено Административен съд – Варна по адм. дело №год., с което е отхвърлена жалбата му срещу изричен отказ №год. на кмета на [населено място], по искане вх. №год., за попълване на кадастрален план на [населено място], с ПИ 560. Решението се счита неправилно, претендира се отмяната му поради противоречия с материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила. Сочи се, че административната преписка не е изискана в началото на делото, а едва след неговото възобновяване, (с което са нарушени интересите на жалбоподателя свързани със организирането на защитата му и доказателствените искания), договорите от 1937 г. и от 1949 год. не са представени пред административния орган, тъй като са открити по-късно, необходимата за изясняването на спора експертиза, досежно местонахождението на описаните в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.