всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Второ отделение

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 4124/2010 Производството е по реда на чл. 185 и сл. отАПК. Образувано е по жалба на И. Т. Г. и Сдружение „Гражданска инициатива „Справедливост”, представлявано от И. Т. Г., срещу чл. 1 Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по Гражданския процесуален кодекс (Тарифата) (приета с ПМС №г, обн, ДВ, бр. 22/28.02.2008 г, в сила от 1.03.2008 г, доп, бр. 50 от 30.05.2008 г, в сила от 30.05.2008 г.). В жалбата се твърди, че обжалваната разпоредба е незаконосъобразна, поради противоречие с нормите на чл. чл. 4, 6, 56, 60 и 117, ал. 1 Конституцията на Република България (КРБ), както и с разпоредбите на чл. 6, пар. 1, чл. чл 13 и 14 Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи (КЗПЧОС). Ответникът – Министерски съвет на Република България (МС) моли жалбата да бъде отхвърлена. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 14426/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на К. Й. М. от [населено място] срещу Решение №г, постановено по адм. дело №г. на Административния съд – Б.. Оплакванията са за нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – кмета на [община], оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Ответникът – началника на “Служба геодезия, картография и кадастър” (С.) – [населено място], не изразява становище по касационната жалба. Ответниците – [фирма] и кмета на [община] също не изразяват становище. Участващият в производството по делото на основание чл. 217, ал. 2 АПК, представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 1706/2011 Производството по делото е образувано по чл. 208 и сл. АПК по две касационни жалби – Г. И. Ч. и от кмета на [община], срещу Решение №г, постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. Излагат се доводи за неправилност и необоснованост на решението, като се иска неговата отмяна. Постъпил е отговор от Г. Я. в който изразява становище за неоснователност на касационните жалби. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за недопустимост на касационните жалби. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационните жалби са процесуално допустими. Разгледани по същество са НЕОСНОВАТЕЛНИ, по следните съображения: С обжалваното решение административния съд е отменил Заповед №г, на кмета на Община – Б., издадена на основание чл. 91, ал. 1 АПК, с която е отменена Заповед №г, за осигуряване право на достъп на Я., собственици на УПИ І-547, кв. 53, по плана на [населено място], през ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 1942/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Д. С.-П., [населено място], чрез проц. представител адв. Н. против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба А. Д. против заповед №г. на Началник на сектор С. при РДНСК – Югозападен район, с която, на осн. чл. 225, ал. 1 вр. чл. 222, ал. 1, т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 2164/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на В. Й. Ц., [населено място], чрез проц. й представител адв. П. Г. против Решение от 02.12.2010 г., постановено по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ”Б” състав. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба В. Ц. против Заповед №г. на кмета на СО, район „В.”, с която е одобрено изменение на дворищната регулация на парцели (УПИ) V-1000, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 1926/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Служба по геодезия, картография и кадастър, [населено място], представлявана от началника инж. С. З. против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Бургас. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата и отмяна на решението като незаконосъобразно. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от [фирма], [населено място], представлявано В. Б. Н. против Заповед №г. на Началника на С. Б., с която е изменен кадастралният регистър към КК на [населено място], ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5577/2011 Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на И. Г. Т. от [населено място], срещу определение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна, оставено в сила с определение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, Второ отделение, с което е оставена без разглеждане подадената от него жалба срещу писмо изх. №г. на кмета на Район “О.” [община] и е прекратено образуваното съдебно производство. Постъпило е писмено възражение от страна на [община], претендира се юрисконсултско възнаграждение. Искането за отмяна е насочено срещу влязло в сила определение, с което се прегражда развитието на делото, подадено е от лице, което е било страна по делото, на 11.02.2011 г. в едногодишен срок от влизане в сила на определението. Срокът по чл. 240, ал. 2 АПК не може да бъде проверен, тъй като не е посочено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 4943/2011 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от пълномощник на Кмета на [община], против решение №год., постановено Административен съд – Смолян по адм. дело №год., с което, като незаконосъобразна, е отменена изцяло заповед №год. на Кмета на [община], издадена на основание чл. 129, ал. 2, вр. чл. 134 и ал. 2, т. 6 и т. 8 ЗУТ, протокол №год., т. 1 от заседание на ОЕСУТ, за одобряване на ПУП-ПРЗ на ПИ 470 и ПИ 1298в м. “Добролу”, кв. 67в землището на [населено място], като двата имота се урегулират и се образуват УПИ-І-1298-база за отдих и УПИ-ІІ-470-база за отдих, кв. 67 по плана на [населено място], със застрояване – съгласно матрицата. Решението се счита неправилно, поради нарушения на процесуалните правила, неправилно приложение на материалния закон и немотивираност, иска се отмяната му, по изложени в жалбата съображения. В съдебното заседание касационният жалбоподател, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 3554/2011 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от пълномощник на Председателя на Столичен общински съвет, против решението от 03.07.2009 год., постановено Софийски градски съд по адм. дело №год. С нея се прави искане за обезсилване на постановения съдебен акт, като недопустим в частта, с която съдът се е произнесъл извън предмета на делото, а в останалата част решението се счита неправилно и необосновано. Касационни основания за твърдяната общо (и в п. 2 от жалбата) неправилност и необоснованост, не са изложени, с твърдението за още неизготвени мотиви на решението. В съдебното заседание представител на касационния жалбоподател не се явява. От ответните страни – физически лица, лично се явява само М. Чалашканов, който оспорва жалбата, представя три бр. скици, касаещи имот №232, счита решението за правилно и обосновано и настоява да бъде оставено в сила. Пълномощникът на ответниците П. Й. П. и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 13614/2010 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторите са обжалвали решението от 5.02.2010 г. постановено по адм. д. №г. на Софийския градски съд, административно отделение, ІІІ- А състав, с което са отхвърлени жалбите на Р. П., А. Н., Р. Н. и А. К. А., срещу решение №г. на Столичен общински съвет като неоснователни. Наведени са оплаквания по смисъла на чл. 203, ал. 1, т. 3 АПК за отмяната му. Ответникът А. П. чрез процесуалния си представител изразява становище за правилност на решението. Ответникът А. С. чрез процесуалния си представител счита решението за правилно. Ответникът М. Г. изразява мнение за правилност на същото е предлага да се остави в сила. Ответницата А. Кордон счита решението за правилно. Останалите ответници не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за неоснователност на касационните жалби и правилност на съдебния акт. Върховният административен съд след като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form