Второ отделение
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 3710/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от Х. Г. Х., от [населено място], против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Пловдив, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответниците-физически лица, не се явяват и не се представляват. От Й. Н. Й. и С. Г. Куцалов е постъпила молба-становище, с която молят за уважаване на касационната жалба, като основателна. От Х. Ч. и Л. П., чрез пълномощника им-адв. А., е постъпил отговор, с който оспорват касационната жалба като неоснователна. Писмен отговор е постъпил и от ответника С. Г. Х., с който същата поддържа основателност на касационната жалба. Ответникът – кмета на [община] не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 5330/2011 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение от 25.01.2011 г. постановено по адм. д. №г., Бургаският административен съд е отхвърлил оспорваенто на И. Д. , К. А. и Д. И. , тримата от [населено място] срещу заповед №г. на началника на С. [населено място] като неоснователно. Наведени са оплаквания за отмяната му по смисъла на чл. 209, ал. 1т 3 АПК. Ответникът [фирма] [населено място] изразява становище чрез процесуалния си представител за неоснователност на касационната жалба и паравилност на решението. Ответникът Служба по геодезия картография и кадастър [населено място] не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за правилност на съдебния акт и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, второ отделение след като прецени наведените касационни оплаквания във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 3349/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Р. С. Т. и И. С. Ш., чрез процесуалния им придставител адв. Ю. Д. против Решение №г. и по частна жалба на Кмета на [община], чрез процесуалния представител Ц. Я. против Разпореждане от 20.09.2009 г. постановени по адм. д. №г. по описа на Варненски окръжен съд. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска тяхната отмяна. Писмени възражения по касационната и частната жалби са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите и оставяне на решението и разпореждането в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбите за процесуално допустими като подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледани по същество са неоснователни по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба В. С. П. и Регионален ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 1515/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Л. Г. К. – Т., против Решение от 17.06.20010 г, постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд – К.. Наведените оплаквания са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му. Ответникът – изп. директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, не изразява становище по касационната жалба. Ответниците – М. К. М. и Методи С. С. – също не ангажират становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение, Кюстендилският окръжен съд, е отхвърлил жалбата на касаторката против заповед №г. на изп. директор на АГКК, в частта й ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 4653/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на С. Р. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София – град, второ отделение, двадесет и осми състав, като се иска отмяна на същото и да се реши делото по същество или да се върне за ново разглеждане. Ответницата Т. В. взема становище да се остави в сила решението. АГКК не взема становище. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение административният съд е отхвърлил жалбата на касатора против заповед №г. на Изпълнителния директор на АГКК, с която е одобрена кадастралната карта и кадастралните регистри на кв. Горна баня за имот 68134.4330.2116. За да постанови решението си съдът е приел, че въз основа на документите за собственост и планове ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 5327/2011 ЗАЯВИТЕЛИТЕ са поискали отмяна на влязлото в сила с постановяването си решение от 25.08.2010 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд, отхвърлящо жалбите на трети лица срещу изменението на ПУП, като като ненадлежно представлявани страни по делото. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 237 и сл. АПК. ИСКАНИЯТА са недопустими. Отхвърлителното решение има действие спрямо страните по делото – чл. 177, ал. 1, изр. 1 АПК. Сред тях молителите не са, независимо били ли са етажни собственици в [населено място], [улица] Б, тъй като не са конституирани поименно. Конституирането на 15.04.2008 г. като страни на етажните собственици” на сградата без поименното им посочване няма правно действие спрямо който и да е от тях, тъй като не го конкретизира като субект на процесуалното правоотношение, включително на решението – чл. 150, ал. 1 вр. чл. 154, чл. 162, ал. 1 и 2 и чл. 172, ал. 4 АПК. Решението, следователно, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 6094/2011 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Д. Г., от [населено място], чрез неговия пълномощник, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място]. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Претендира от съда отмяната му. Ответниците по касационната жалба -Общинският съвет [населено място] и [община] в писмено становище намират касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу решение №г. на Общинския съвет [населено място], с което е одобрен ПУП-П. в частта за имот с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 5318/2011 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 27.01.2011 г. по адм. д. №г. на Великотърновския административен съд в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу неотразяването в ПРЗ на паянтова сграда и преписката е върната на администрацията за ново разглеждане в тази част. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по касационната жалба, прокурорът заключава, че е неоснователна. КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е основателна. Данните за сградите с постоянен устройствен статут се нанасят в подробния устройствен план от кадастъра и имотния регистър – чл. 115, ал. 2 ЗУТ. В случая сградата, строена преди 1962 г., е нанесена в кадастъра след одобряването на ПРЗ, което би било основание за нанасянето й и в ПРЗ чрез изменението му, ако е влязъл в сила – чл. 134, ал. 2, т. 2 ЗУТ. На още по-голямо основание, следователно, е трябвало да се нанесе в невлезлия в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 1041/2011 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалби на кмета на Столична община – район “Искър”, З. А. и М. А. срещу решение от 20.04.2010 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІг състав, като се иска отмяна на същото и да се постанови ново, с което да се отхвърли жалбата на М. Делийска или да се върне делото за ново разглеждане от друг състав. Ответницата по жалбата взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че жалбите са неоснователни. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационите жалби са допустими, но разгледани по същество са неоснователни. С касираното решение Софийският градски съд е прогласил нищожността на заповед №г. издадена от кмета на район “Искър”. За да постанови решението си съдът е приел, че кметът на район не е оправомощено лице по силата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 3353/2011 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба Г. Д. А. чрез своя пълномощник намира касационната жалба за неоснователна. Ответниците по касационната жалба З. Д. С., [фирма] и Столична община не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.