Второ отделение
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли е обективна невъзможност за изпълнение на служебните задължения от страна на държавния служител по смисъла на чл. 107, ал. 1, т. 5 ЗДСл?
Съдържа ли административната преписка достатъчно конкретизирани мотиви и фактически основания, които да обосноват издаването на процесната заповед за прекратяване на служебното правоотношение?
Спазени ли са изискванията за форма и мотивираност на административния акт съгласно чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК и чл. 108, ал. 1, предл. второ ЗДСл?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какъв е правният статус на полуразрушена сграда по смисъла на ЗКИР и Наредба №РД-02-20-5, и дали тя може да бъде годен обект на кадастъра?
Следва ли да се прави разграничение между недовършен и разрушен строеж при преценката за наличието на годен обект на кадастъра?
Разполагат ли наследниците на починал собственик с активна процесуална легитимация да оспорват заповед за нанасяне на сграда в кадастъра?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Изпълнени ли са законовите предпоставки за издаване на заповед за премахване на строежа като незаконен по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ?
Представляват ли извършените строителни дейности "текущ ремонт" по смисъла на чл. 151, ал. 1, т. 2 ЗУТ, за който не се изисква разрешение за строеж?
Нарушени ли са административнопроизводствените правила и принципът на съразмерност при издаване на обжалваната заповед?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е извършване на дисциплинарно нарушение от страна на служителя въз основа на събраните по делото доказателства?
Допуснал ли е първоинстанционният съд съществени процесуални нарушения, като не е обсъдил всички доказателства и не е назначил експертиза на видеозаписите?
Ограничава ли отсъствието на фактически установявания възможността за касационен контрол върху правните изводи на първата инстанция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са критериите за определяне на строежа като незаконен съгласно чл. 225, ал. 2, т. 2 и т. 6 от ЗУТ, и прилагат ли се те спрямо конкретния случай?
Компетентен ли е органът, издал заповедта за премахване на строежа, с оглед на категорията на съоръжението и местонахождението му в защитена територия?
Подлежи ли на разрешителен режим изграждането на геозащитни съоръжения в зони със специален териториален статут, въпреки приложимостта на изключенията по чл. 151, ал. 1, т. 4 от ЗУТ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Съществуват ли непълноти или грешки в кадастралната карта по смисъла на чл. 51, ал. 1, т. 2 ЗКИР, обусловени от несъответствие между действителното състояние на границата между поземлените имоти и отразените данни в кадастъра?
Приложен ли е регулационният план от 1977 г. съгласно изискванията на чл. 182а, ал. 1 ЗТСУ (отм.) или § 22, ал. 1 от ЗР ЗУТ, така че регулационната граница да се приеме за имотна по смисъла на § 5, ал. 1 ПЗР ЗКИР?
Налице ли е спор за материално право между заинтересованите страни относно границата между имотите, който препятства възможността за изменение на кадастралната карта по административен ред?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съответства ли предприетата административна процедура по премахване на строежа на изискванията на чл. 196, ал. 2 ЗУТ и налице ли са съществени процесуални нарушения?
Индивидуализирана ли е достатъчно обектът в оспорената заповед и в придружаващите я протоколи, така че да е ясно кой строеж подлежи на премахване?
Установени ли са кумулативно фактическите предпоставки по чл. 195, ал. 6, т. 1 ЗУТ относно опасността на сградата и невъзможността тя да бъде поправена или заздравена?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какъв е характерът на производството по издаване на оспорената заповед и следва ли то да бъде разглеждано по реда на чл. 99 и сл. от АПК?
Налице ли са предпоставките по чл. 99 от АПК за възобновяване на административното производство и изменение на влязъл в сила индивидуален административен акт?
Спазени ли са изискванията относно сроковете по чл. 102 АПК и процедурата по чл. 103 АПК при постановяване на отказа за изменение на заповедта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли са мотиви за издаване на заповедта по чл. 134 ЗУТ в съпътстващите я документи от административната преписка?
Спазена ли е законоустановената форма на административния акт при липса на изрични мотиви в самата заповед?
Допуснал ли е първоинстанционният съд съществено нарушение на съдопроизводствените правила, като не е разгледал материалната законосъобразност на заповедта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли са нови обстоятелства или писмени доказателства от съществено значение за делото, които да оправдаят отмяна на влязлото в сила съдебно решение по реда на чл. 239, т. 1 АПК?
Отговарят ли представените документи на изискванията за „нови писмени доказателства“ по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК, предвид времето на издаването им и тяхното съдържание?
Притежава ли подателката на искането качеството на трето лице и съответната активна легитимация да иска отмяна на съдебното решение по реда на чл. 246, ал. 1 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.