Второ отделение

Нарушени ли са административнопроизводствените правила при издаване на заповедта за премахване на строежа, включително изискванията по чл. 7 и чл. 35 АПК?
Приложими ли са предпоставките за търпимост на строежа съгласно пар. 16 ПР ЗУТ и/или пар. 127, ал. 1 ПЗР ЗИДЗУТ, с оглед времето на извършване на строителството и декларирането му?
Правилно ли е определена категорията и видът на строежа като трета категория по чл. 137, ал. 1, т. 3, б. в ЗУТ и незаконен строеж по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ, предвид липсата на строителни книжа?

Кой административен орган е компетентен да издаде заповедта за одобрение на подробния устройствен план и спазени ли са изискванията за форма и съдържание съгласно административнопроизводствените правила?
Необходимо ли е приложението на всички планове и схеми по чл. 108, ал. 2 ЗУТ към всеки подробен устройствен план, и в частност – налице ли е нарушение поради липсата на определени придружаващи планове в конкретния случай?
Съответства ли одобреният план за застрояване на устройствените параметри, предвидени в ОУП на Столична община и нормативните изисквания на ЗУТ, включително по отношение на разстояния между сгради, плътност на застрояване и максимален Кинт?

Какви са правните основания и фактическите предпоставки за одобряване на проекта за изменение на подробния устройствен план (ИПРЗ и улична регулация) съгласно чл. 134, ал. 1, т. 1 и т. 2 ЗУТ и до каква степен те са доказани в случая?
Спазени ли са административнопроизводствените правила при издаване на оспорената заповед, включително изискванията за обявяване, обществено обсъждане и съгласуване със заинтересуваните страни съгласно ЗУТ и АПК?
Налице ли е материалноправна законосъобразност на одобрения проект за изменение на ПУП, включително съответствие с ОУП, устройствени зони и нормативи за застрояване по ЗУТ?