Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 2669/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалби на [община] и Апостол М. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Благоевградски административен съд, като се иска отмяна на същото и постановяване на ново, с което да се отхвърли жалбата на П. М., като неоснователна. Ответникът по жалбите взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че жалбите са основателни. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационните жалби са допустими и разгледани по същество са основателни. С касираното решение Благоевградският административен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община]. За да постанови решението си съдът е приел, че при издаването на оспорената заповед са допуснати съществени нарушения на административно производствените правила, което води до отмяната й. Решението е неправилно. Производството е по чл. 57а ЗУТ, като са спазени изискванията му – съставен е констативен акт, с ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 2865/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по протест на окръжна прокуратура [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Плевенски административен съд – първи състав, като се предлага да се отмени същото. Ответниците по протеста вземат становище дасе остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че протеста е основателене. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационния протест е допустими, но разгледан по същество е неоснователне. С протестираното решение Плевенският административен съд е отхвърлил жалбата на Р. В. и В. В. против заповед №г. на началника на РДНСК П.. За да постанови решението си съдът е приел, че органът правилно е преценил, че жалбоподателите не са активно легитимирани да оспорват разрешението за строеж, което касае съседен на техния имот. Решението е правилно. Съгласно чл. 149, ал. 2, т. 1 ЗУТ в случаите на нов строеж, пристрояване или надстрояване на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 3138/2010 Производдството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на П. И. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Варненски окръжен съд, като се иска отмяна на същото и да се постанови друго, с което да се измени протокол №г. на комисията по чл. 210 ЗУТ. Ответниците по жалбата не вземат становище. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима и разгледана по същество е частично основателна. При постановяване на решението съдът е приел, че в случая е приложим чл. 16 ЗУТ за план на територии с неурегулирани имоти, но по делото са налице данни за предходни планове на имотите на касаторката – от 1989 г. изменен със заповед №г., а сегашния план е от 20.12.2001 г. В случая съдът е следвало да установи, със заключение на вещо лице, с кой ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 139/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Л. К. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Бургаски административен съд, като се иска отмяна на същото и да се постанови ново, с което да се отмени заповедта на Зам. кмета на [община]. Ответникът по жалбата не взема становище. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Бургаският административен съд е отхвърлил жалбата на касатора против заповед №г. на заместник кмета на [община] за премахване на преместваем обект на основание чл. 57а, ал. 1, т. 1 ЗУТ. За да постанови решението си съдът е приел, че към момента на произнасяне на рашението е установено по безспорен начин, че е отпаднала възможността за издаване на разрешение за 2008 г. за поставяне на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 4319/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът е обжалвал решението от 30.12.2009 г. постановено по адм. д. №г. на Администротевн съд- С.- град, второ отделение, 24 състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на началника на Столична РДНСК като несонователна. Наведени са оплаквания за отмяната по смисъла на чл. 209, ал. 1, т 3 АПК. Ответникът Петръ Д. изразява становище за неоснователност на касациноната жалба и правилност на решението. Ответникът К. Х. не изразява мнение. Столична регионална дирекция за национален и строителен контрол чрез процесуалния си представител счита решението на правилно. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за правилност на съдебния акт. Върховният административен съд, второ отделение след като прецени наведените касационни основания във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е процесулано допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 4817/2010 Производството е по рада е на чл. 208 и сл. АПК. Касаторът [фирма] [населено място] представлявано от управителя си С. С. е обжалвал решението от 5.02.2010 г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на зам. началника на ДНСК като неоснователна. Наведени са оплаквания за отмяната му по смисъла на чл. 209, ал. 1, т. 3, предл. второ АПК. Ответникът Евро Б. ” Е. чрез процесуалния си представител изразява становище за правилност на решението. Ответникът ДНСК [населено място] не изразява такова. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за неоснователност на касационната жалба и законосъобразност на решението. Върховният административен съд, второ отделение след като пре; цени наведените касационни основания във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана ...