Второ отделение
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 3788/2010 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от И. Ж. И. от [населено място], обл. В., против решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд-Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на Началника на РДНСК-В., с която е прекратено образуваното с констативен акт №год. административно производство по чл. 225, ал. 1 ЗУТ, за премахване на строеж “Маза под избено помещение, находящ се в жилищна сграда на [улица], [населено място]. Решението се счита неправилно, претендира се отмяната му. В съдебното заседание касационният жалбоподател, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответникът – И. Ж. И., редовно призован, не се явява и не се представлява. Приложен е по делото писмен отговор по касационната жалба от адв. С. – пълномощник на същия, с доводи за нейната неоснователност. Началникът на РДНСК – В., не изпраща представител, не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 3810/2010 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът е обжалвал решението от 26.01.2010 г. постановенопо адм. д.№г. на Административен съд [населено място], с което е отхвърлено оспорването на заповед №г., издадена от кмета на община [населено място] като неоснователна. Ответникът Община [населено място] не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира становище за правилност на решението. Върховният административен съд, второ отделение след като прецени наведените касацинони основания по смисъла на чл. 209, ал. 1, т 3 прд.1 и 3 АПК приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана по същество е неоснователна. За да постанови този правен резултат, съдът е приел за законосъобразна, заповедта, предмет обжалване на посоченото за издаването й основание. С оспорената заповед е наредено премахването на поставена временна строителна оградав ПИ №града и изградената пристройка от 2 етаж към нея – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Столична здравноосигурителна каса срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, Второ отделение, 22 състав. Релевирани са оплаквания за недопустимост на съдебния акт, нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът С. [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд – София-град, Второ отделение, 22 състав е отменил писмо изх. №г. на Директора на Столична здравноосигурителна каса за заплащане на сумата 2520.37 лв., представляваща отчетени М. и ВСМДИ. Обжалваният съдебен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 264/2010 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от М. А. П. от [населено място], против решение №год., постановено Административен съд – София-град по адм. дело №год., с което е отхвърлена жалбата й против заповед №год. на Началника на СРДНСК, за премахване на незаконен строеж едноетажна сграда, изпълнена по “Бистришко шосе – в [улица] и в [улица], пред УПИ ХVІІІ – 3168, кв. 7, в. з. “Малинова долина ІІ Бч”, м. “Бункера по плана на СО, р-н “П.”, като извършен без строителни книжа и в нарушение на действащия регулационен план. Решението се счита неправилно, претендира се отмяната му и отмяна на процесния административен акт, или връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. Сочи се, че решението е постановено в противоречие с материалния закон и съдопроизводствените правила – съставените констативни актове не са годно основание за издаването на заповедта, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 3395/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба К. Д. П., от [населено място], чрез пълномощника му – адв. Воденичарски, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материлания закон. Ответникът – Началника на Столична РДНСК не се явява и не изразява становище по касационната жалба. Останалите ответници-физически лица, чрез пълномощника си – адв. Н., оспорват касационната жалба, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение, при повторно разглеждане на делото, съдът е отхвърлил жалбата на касатора против Заповед №г. на Началника на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 3397/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище в [населено място], представлявано от управителя К. Б., подадена чрез пълномощник – адв. А. Й., АК-П., срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №год. на Началника на РДНСК – [населено място]. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В съдебното заседание жалбата се поддържа от преупълномощения адв. Т. А., по съображенията, изложени в нея и в писмени бележки, с претенция за присъждане и на направените в производството разноски. Ответните страни – РДНСК – П. и главния архитект на [община], не са заявили становищата си по подадената касационна жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 2869/2010 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 30.10.2009 г. по адм. д. №г. на С. градски административен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед от 25.09.2008 г. на началника на РДНСК за забрана на достъпа и за поставянето на сигнални ленти на открит паркинг като строеж, невъведен в експлоатация по установения ред. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИКЪТ оспорва касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. С влязло в сила решение по адм. д. №г. на Върховния административен съд между същите страни, с което е потвърдена заповед за забраната на ползването на паркинга, са преклудирани всички възражения по въпроса дали той е строеж, подлежащ на въвеждане в експлоатация – чл. 177, ал. 1 АПК, поради което законосъобразно не е била допусната техническа експертиза по този въпрос. 2. П. на достъпа до подземен паркинг, от своя страна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 3857/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът е обжалвала решението от 27.11.2009 г. постановено по адм. д. №г. на Пловдивския административен съд, 11 състав, с което е отхвърлено оспорването срещу заповед №г. на кмета на община – С., в частта му, с която на основание чл. 210 ЗУТ е определен размер на обзщетението за част от имот №005011 КВС на н-ци на П. Ц.. Наведени са оплаквания за отмяната му по смисъла на чл. 209, ал. 1т 3, прдл. 1 и 3 АПК. Ответниците не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключениеза правилност на съдебния акт. Върховният административен съд, второ отделение след като прецени наведените касационни оплаквания във връзка с доказателствата по делото прие следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана по същество е неоснователна. За да постанови този правен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 2925/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на М. М. В., по касационна жалба на З. М. В. и по касационна жалба на Столична РДНСК срещу решението от 14.07.2009г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ-З състав, като са изложени доводи за неговата необоснованост, незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответниците по касационната жалба Ж. М. и В. М. чрез адв. С. изразяват становище за неоснователност на касационните жалби. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на касационните жалби. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и са процесуално допустими, но разгледани по същество са неоснователни. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на началника ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3258/2010 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на кмета на СО – район “В.”, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, като в нея се развиват оплаквания за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата на [фирма] със седалище и адрес в [населено място],[жк], представлявано от управителя К. П. Балкански, срещу Разрешение изх. №г. на кмета на СО – район “В.” в оспорената му част. Ответникът [фирма], чрез процесуалния си представител в съдебно заседание и в писмен отговор, изразява станвовище за неоснователност на касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.