Второ отделение
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 4041/2010 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по две искания: едното от Р. К. Г. от [населено място], а второто С. М. С., от [населено място], и двете за отмяна на влязло в сила Решение от 04.07.2008 г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град, второ отделение, 37 състав, на основания чл. 239, т. 1 и т. 5 АПК. Към исканията за отмяна са приложени писмени доказателства. Ответникът – [фирма], [населено място], чрез процеусалните си представители адв. Л. и адв. К., оспорва първото искане, като неоснователно, а второто, като недопустимо. Ответникът- ЕС на жил. блок 73 от[жк], [населено място], чрез председателя на УС -Р. В., в писмено становище поддържа основателност на искането за отмяна от Р. Г.. Ответникът – кмета на Столична община, чрез нач. сектор “Процесуално представителство”, СО, възразява срещу искането за отмяна на Р. Г., като неоснователно. Останалите ответници не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 3812/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на РДНСК П. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Пазарджишки административен съд, като се иска отмяна на същото и да се постанови ново, с което да се потвърди заповедта на началника на РДНСК П.. Ответницата Л. Г. взема становище да се остави в сила решението. Ответникът И. Пачаразов взема становище да се уважи жалбата. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Пазарджишкият административен съд е отменил заповед №г. на началника на РДНСК – П., както и потвърденото с нея разрешение за строеж №г. на главния архитект на [община]. За да постанови решението си съдът е приел, че като не е изследвал всички обстоятелства по издаване на разрешението за строеж от главния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 4269/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на В. О. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София – град, второ отделение, тридесет и седми състав, като се иска отмяна на същото и да се постанови ново, с което да се отмени заповедта. Ответника по жалбата взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение административният съд е отхвърлил жалбата на касатора против заповед №г. на директора на Дирекция “Контрол по строителството” на СО и заповед №г. на същия орган. За да постанови решението си съдът е приел, че оспорените заповеди са издадени от компетентен орган, в предвидената от закона форма, при правилното прилагане на материално правните разпоредби и целта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 3786/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Т. С. С., от [населено място], против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с искане за отмяната му, като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът Ц. К. С., чрез пълномощника си – адв. Д., оспорва касационната жалба, като неоснователна. Претендира за разноски пред настоящата инстанция. Ответникът- Началника на РДНСК-П., редовно призован не се явява и не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд – Пловдив е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател против Заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 4024/2010 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от Ю. Д. П. от [населено място], срещу решение №год., постановено Административен съд – Варна по адм. дело №год., с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №год. на Началника на РДНСК-В., обективирала нареждане за премахване на незаконен строеж: “пристройка към съществуваща вилна сграда и частта от покрива, разположен над пристройката, находящ се в УПИ ХІІ-66, кв. 12 по плана на [населено място], общ. П., В. област. Решението се счита неправилно, поддържат се доводи за нарушение на материалния закон и необоснованост, като касационни основания за търсената отмяна на съдебния и административния акт. В съдебното заседание касационната жалбоподателка, редовно призована, не се явява и не се представлява. Ответната в касацията страна – Началник РДНСК – В., не се представлява, постъпило е писмено становище от ст. юрк. С. П., с доводи за неоснователност на жалбата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 3804/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от Б. В. К., от [населено място], против Решение от 10.04.2009 г. постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административно отделение, в частта му, с която е отхвърлена жалбата й против Заповед №г. на началника на Столична РДНСК, с искане за отмяната му в тази част, като неправилно, поради нарушение на материалния закон. Ответниците-физически лица, с изключение на Б. Б. и Я. М., редовно призовани не се явяват и не се представляват. Б. Б. изразява становище за основателност на касационната жалба, а Я. М. поддържа неоснователност на същата. Останалите ответници: [фирма], Началника на Столична РДНСК и Кмета на Столична община, не се явяват и не изразяват становища по касационната жалба. Представителят на Върховна дминистративна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 14814/2009 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на [фирма], със седалище в [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени оспорената от него Заповед №г. на директора на Дирекция “Контрол по строителството” при Столична община. Ответникът директор на Дирекция “Контрол по строителството” при СО не е изразил станвовище по касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3380/2010 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационни жалби на Д. С. Г., М. И. Сотникова и М. И. С., всички от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Варненския районен съд, като в тях се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени Протокол №г. на комисията по чл. 210 ЗУТ при община [населено място], в частта му за имота им. Ответникът [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], чрез процесуалния си представител в в писмен отговор, изразява станвовище за неоснователност на касационните жалби. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационните жалби са неоснователни и предлага да се оставят без уважение. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 1743/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Е. Г. Т., Г. Н. Т. и К. Н. Т., [населено място], против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Хасково. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Е. Г. Т., Г. Н. Т. и К. Н. Т., с която се иска да бъде прогласена нищожността на Заповед №г. на Кмета на [община] поради неспазване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 5212/2010 С решение от 05.02.2010 г. по адм. д.№г. Кюстендилският административен съд е отхвърлил жалбата на М. Е. Б. срещу заповед №г. на началника на РДНСК К.. Решението се обжалва с касационна жалба от М. Е. Б.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и необоснованост. Ответникът по касационната жалба РДНСК К. е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Кюстендилския административен съд заповед на началника на РДНСК К. е наредено на жалбоподателката Б. да премахне незаконен строеж “навес” в имот извън регулацията на [населено място]. Кюстендилският административен съд е приел, че строежът е незаконен, тъй като за него няма издадени строителни книжа – разрешение за строеж и инвестиционен проект. Приел е, че е налице влязъл ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.