всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Второ отделение

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 4823/2010 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касторът Шинази З. е обжалвала решението от 01.12.2009 г. постановено по адм. д. №г. на Варненския административен съд, ХІІ състав, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на началника на РДНСК [населено място], с която е наредено премахването на незаконен строеж ” Основен ремонт на част от ап. 9 на 6 -ти етаж от жилищна сграда, покриване и остъкляване на югозападната тераса, находящ се в УПИ ІV – 11, кв. 573 по плана на 144 – ти м. р. на [населено място] като неоснователна. Ответниците не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за правилност на решението. Върховният административен съд, второ отделение след като прецени наведените касацинони основания за отмяната му по смисъла на чл. 209, ал. 1, 3, предл. първо и 3 АПК, прие следното: Касационната жалба е процесуално допустима като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 4691/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Т. С. Д. и В. Т. Д., [населено място] против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Стара Загора. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок от РДНСК Стара З., ст. ю. к. Т. М.. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба Т. С. Д. и В. Т. Д. против Заповед №г. на Началника на РДНСК Стара З., с която е наредено премахването на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 4316/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от Л. Х. Д. и Г. Д. Д., двамата от [населено място], чрез пълномощника си – адв. Д. Д., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора, с искане за отмяната му, като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът – началник сектор Стара З. при РДНСК-Югоизточен район, чрез пълномощника си – ст. юрисконсулт М., в писмено становище, оспорва касационната жалба, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежни страни и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение, съдът е отхвърлил жалбата на двамата касатори против Заповед №г. на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 4028/2010 Производството е образуваяно по реда на чл. 208 и сл. от ПК. С решение от 17.8.2009 г. постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІв ” състав е отменено решение №г. на Столичен общински съвет, с който е одобрен проект за кадастрален план, улично- регулационен план, застроителен и регулационен план на м.”В. – ВЕЦ С. ” [населено място], в частта, с която е одобрена уличната регулация между кв. 30 и 34 от о. т. 121 до о. т. 136а като незаконосъобразно. Срещу решението е подадена касационен жалба от Л. Т. и Д. Ц. с наведени оплаквания за отмяната му по смисъла на чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК. Ответниците В. кънчев, М. Д. и Б. И. чрез поррцесуалния си представител изразяват становище за недопустимост на решението. Ответникът Ж. О. също изразява мнение за недопустимост на същото. Останалите ответници не изразяват такова. Представителят на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 4261/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба С. К. В. – Й., от [населено място], чрез пълномощника й – адв. Д., срещу Решение от 28.12.2009 г. постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ “Б” състав, с искане за отмянта му, като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответниците: ЕС на [улица], [населено място] и кмета на Столична община, не се явяват и не изразяват становища по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. Пред Софийски градски съд, административно отделение, С. К. В.-Й. е оспорила заповед №г. на кмета на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 4561/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от И. Б. И., от [населено място], чрез пълномощника му – адв. С., против Решение от 05.01.2010 г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с искане за отмяната му, като неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът – Й. Р. С. оспорва касационната жалба, като неоснователна. Ответникът – началника на РДНСК-П. не се явява и не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение, при повторното разглеждане на делото от друг състав, съдът е отхвърлил жалбата на И. Б. И. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 3173/2010 Производството е по чл. 126 и сл. АПК и е образувано по жалба на [община] против решение №г. на Министерския съвет на Република България за обявяване на територията на “Водна учебна база на Национална спортна академия “В. Л.” с площ от 135.30 дка за обект с национално значение. Иска се прогласяване нищожността на същото и алтернативно да бъде отменено като незаконосъобразно. Ответникът по жалбата Министерски съвет взема становище да се остави без разглеждане жалбата или изцяло да бъде отхвърлена като неоснователна. Заинтересованите страни Министерство на образованието, младежта и науката, М. на физическото възпитание и спорта и Национална спортна академия “В. Л.” вземат становище да се отхвърли жалбата. Заинтиресованата страна И. Д. взема становище да се уважи жалбата. Върховният административен съд – второ отделение приема, че жалбата е допустима и разгледана по същество е частично основателна. По валидността на решението. В случая е приложима разпоредбата на чл. 47а, ал. 3 ЗФВС ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 4571/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Ж. С. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Шуменски административен съд, като се иска отмяна на същото. Ответникът по жалбата Г. Г. взема становище да се остави в сила решението. РДНСК Шумен взема становище за основателност на жалбата. Останалите ответници не вземат становище. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима и разгледана по същество е основателна. С касираното решение Шуменският административен съд е отменил заповед №г. на началника на РДНСК Шумен, с която е отхвърлена като недопустима жалбата на Г. Г. против разрешение за строеж №г. на главния архитект на [община]. За да постанови решението си съдът е приел, че обжалваната заповед страда от порок, който води до нейната незаконосъобразност, поради което следва да бъде отменена. Тъй като с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 5380/2010 Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по молба на С. П. К. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, състав на Второ отделение. Молителят е посочил като правно основание чл. 239, т. 1 АПК. Ответникът – Началника на ДНСК С. не взема становище по молбата. Ответникът Л. Г. чрез процесуалния си представител моли съда да отхвърли молбата за отмяна като неоснователна. Искането за отмяна е подадено от надлежна страна по чл. 238, ал. 1 АПК, в срока по чл. 240, ал. 1 АПК и е допустимо процесуално. По същество е неоснователно поради следните съображения: Молителят твърди, че с решението, чиято отмяна се иска състав на Второ отделение на Върховния административен съд е оставил в сила решение от 28.10.2008 г., постановено по адм. дело №г. на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 5449/2010 С решение от 04.03.2010 г. по адм. д.№г. Административен съд София-град е отхвърлил жалбата на В. Г. Цунижев срещу заповед №г. на директора на дирекция “Контрол по строителството” при Столична община. Решението се обжалва с касационна жалба В. Г. Цунижев. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът Столична община оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и прие за установено следното: С оспорената пред Административен съд София – град заповед е наредено на жалбоподателя да премахне ограда от бетонови зидани тела върху бетонова плоча и стоманена мрежа в съсобствен урегулиран поземлен имот като неподходяща по местоположение. Административен съд София – гард е приел заповедта за законосъобразна, тъй като оградата била изградена в нарушение на чл. 48, ал. 1 ЗУТ и това я ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form