Второ отделение
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 99/2010 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на ДНСК-С. чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Окръжен съд [населено място]. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба П. Д. П. чрез процесуалния си представител намира касационната жалба за неоснователна. Ответниците Карамфил П., Д. П., Б. П., М. П. и М. П. не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба с оглед наведеното основание за отмяна, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба П. Д. П. срещу заповед №г. на зам.-началника на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 2306/2010 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от пълномощник на Н. З. З. от [населено място], против решение №год., постановено Административен съд – Пловдив по адм. дело №год., с което е отхвърлена жалбата против заповеди на Началника на РДНСК-П., за премахване на незаконни строежи: №год. – досежно “части от пристройка на жилищна сграда, на ниво първи етаж, в отклонение от одобреното ЗРП и акт за узаконяване №год.” и №год., за “части от спалня в пристройка на жилищна сграда на ниво втори жилищен етаж в отклонение от одобрено ЗРП и акт за узаконяване №43/30.10.1998 год.”, изпълнени в УПИ VІ-147, кв. 462 по плана на “Трета градска част” [населено място]. Решението се счита неправилно и необосновано, претендира се отмяната му. Сочи се, че съдът е пренебрегнал и не е обсъждал събраните по делото доказателства, включително и заключението на вещото лице, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 15705/2009 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Столична РДНСК чрез неговия процесуален представител и на Л. А. С. чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София -град. Считат обжалваното решение за неправилно като противоречащо на материалния и процесуалния закон. Претендират от съда отмяната му. Ответниците по касационната жалб-Е. Н. Г., С. Х. Г. и Н. Е. Г. намират касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведеното основание за отмяна, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Е. Н. Г. срещу заповед №г. на първия касатор, с която е отменено разрешение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 2072/2010 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от М. М. И. от [населено място], общ. С., против решение №год., постановено Административен съд – Сливен по адм. дело №год., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата й срещу заповед №год., издадена на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ от Началника на РДНСК-С., за премахване на незаконен строеж – плътна бетонова ограда, със средна височина 2.20 м. и дължина 60 м., изпълнен между УПИ ХХ 142 и УПИ ХХІ 947, кв.16 по плана на [населено място], [улица], осъществен през 1998 год., в нарушение на чл. 37, ал. 1 и чл. 55 ЗТСУ, без разрешение за строеж и конструктивно становище. С доводи за добросъвестност и потърсено съдействие от общинската администрация преди осъществяването на строежа, (изграден въз основа на протокол №год. за строителна линия и ниво), неотчетени от съда, с твърдения, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 3029/2010 Производството по делото е по чл. 208 АПК. Образувано е по касационни жалби от Г. К. Д., К. Г. Будешек и К. Г. Д., и тримата от [населено място], както и от Началника на ДНСК, против решение №год., постановено от състав на Варненския окръжен съд по адм. дело №год., с което е отменена като незаконосъобразна, по жалба на В. А. П. и Г. Т. Х. от [населено място], заповед №год., издадена Началника на ДНСК на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ, за премахване на незаконен строеж ” мансарден етаж към съществуваща жилищна сграда, находяща се в [населено място], [улица], УПИ ІХ-10, кв. 55, по плана на 8 м. р. [населено място]. С оплаквания за неправилност на решението, се иска неговата отмяна. В съдебното заседание касационните жалбоподатели, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Постъпили са писмени бележки от юрк. Г., пълномощник на началника на ДНСК, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 14625/2009 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационни жалби на Б. Й. М., А. С. Г., И. Г. К., Надежда В. Д., В. С. П. и началника на Столична РДНСК срещу решение №г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд. Считат обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Претендират от съда отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответниците по касационната жалба- Р. В. С., С. В. С., Свилена С. С., А. И. А., Д. Й. М., К. Г. Щ., Т. Г. К. и Столична община “Район Л.” не вземат становище. Ответникът [фирма] [населено място] чрез своя пълномощник намира касационната жалба за неоснователна. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1841/2010 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна и частна жалба, подадени от З. А. В. от [населено място], против решение №год. на Административен съд София-град по адм. дело №год., което се счита неправилно и се иска отмяната му, като постановено в нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила. В съдебното заседание жалбоподателят не се явява, представлява се от адв. И., която поддържа жалбите по изложените в тях и в допълнението съображения. Претендират се разноски по делото. Ответните страни – физически лица, редовно призовани, не се явяват и не се представляват, не са депозирали възражения по жалбите. Началникът на Столична РДНСК, чрез юрк. А., оспорва жалбите като неоснователни и недоказани, счита решението на първоинстанционния съд за правилно и законосъобразно и настоява за оставянето му в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост и неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 15940/2009 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Т. А. П., от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място]. Счита обжалваното решение за неправилно поради противоречие с материалния закон и претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба- началникът на РДНС-Б. не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касацинната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведено основание, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на началника на РДНСК-Б., с която му е наредено да премахне незаконен строеж: едноетажана масивна сгпрада, в имот с идентификатор №глед становището на главния архитект, застъпено и в обжалваната заповед, строежът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 2550/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от М. С. И., от [населено място], област-С., чрез пълномощника му – адв. Х., против Решение №г., по адм. д. №г. на Административен съд – Смолян, с искане за отмяната му като неправилно и незаконосъобразно. Ответникът – началника на РДНСК-С., чрез пълномощника си-юрисконсулт С., оспорва касационната жалба, като неоснвователна. Представителят на Върховната административна прокуратура, дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на касатора, против Заповед №г. на началника на РДНСК – С., издадена на основание чл. 225, ал. 2, т. 1 и т. 2 ЗУТ, вр. чл. 222, ал. 1, т. 10 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2824/2010 Производство по реда на чл. 239, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). [фирма], със седалище и адред на управление в [населено място],[жк], [жилищен адрес] представлявано от управителя Д. Й. С. е предявило искане за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на второ отделение, с което е оставено в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София град за отхвърляне жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на зам. началника на ДНСК, с която е наредено премахването на установен незаконен строеж на първия етаж на жилищна сграда в УПИ ХХ, кв. 69 по плана на м. “Л.-ІІІ част”, [населено място], с административен адрес [улица]. В искането за отмяна се поддържа, че решението е постановено при нарушено право на участие и защита. Твърди се, че в нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.