всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Второ отделение

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 3254/2010 Производството по делото е по чл. 208 АПК. Образувано е по касационна жалба К. С. С. от [населено място], против решение №год., постановено Административен съд София-град, по адм. дело №год., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу заповед №год. на Директора на Дирекция “Контрол по строителството” при СО, а същата е отменена по отношение на М. Г. М. от [населено място]. Решението се счита неправилно, претендира се отмяната му. В съдебното заседание касационният жалбоподател не се явява, представлява се от адв. Б., който поддържа жалбата и уточнението към нея, по изложените в същата съображения, с претенцията за присъждане на разноските по делото. Ответната по жалбата страна – М. Г. М., се явява лично, оспорва касационната жалба, счита решението за правилно и настоява за оставянето му в сила, по съображенията, изложени в писмения отговор от 04.03.2010 год. Представя допълнителни доказателства – 2 бр. нотариални покани и 2 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1344/2010 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Надежда Т. П. от [населено място], против решение №год., постановено Административен съд – Благоевград по адм. дело №год., с което е отменено удостоверение за търпимост №год. на Главния архитект на община – П., за строеж външна стоманобетонова стълбищна клетка за подход към първи жилищен етаж и мазе, находящ се в УПИ VІІ, кв. 185 по плана на града. Решението се счита неправилно, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила, претендира се отмяната му. Сочи се, че съдът неправилно е обърнал повече внимание на взаимоотношенията между страните, отколкото на самия акт, приел е като достоверни показанията само на свидетеля И., а не е обсъдил тези на свидетелката, посочена П. и подписаната от нея декларация, превишил е правата си, като се е занимал с времето, през което е построен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 15529/2009 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Х. В. В., Г. С. С. и И. А. С., всички от [населено място] и [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, като в нея се развиват оплаквания за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени оспорената от [фирма], Заповед №г. на зам. н-ка на ДНСК, като се претендират разноските и за двете инстанции. От ответниците становище за неоснователност на касационната жалба, изразяват в писмено становище и съдебно заседание И. Ц. П., Д. М. П. и П. М. П., всички от [населено място]. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 2384/2010 КАСАТОРИТЕ са обжалвали решението от 27.11.2009 г. по адм. д. №г. на Благоевградския административен съд, с което е отхвърлена жалбата на двама от тях срещу заповед от 7.11.2008 г. на началника на РДНСК, потвърждаваща отказ за узаконяване на битова сграда и гараж, стопанска и битова сграда и ограда. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ЧАСТ от ответниците по касационните жалби ги оспорват, останалите не са взели становища, прокурорът дава заключение, че са неоснователни. КАСАЦИОННИТЕ жалби, подадени в срок, са частично основателни. 1. Неоснователно от фактическа страна е оплакването, че заявлението за узаконяване е направено преди приемането на пар. 184 ЗИДЗУТ (ДВ, бр. 65/03 г.). По делото не са събрани такива доказателства, затова обосновано решението не съдържа подобно установяване. Заявленията за узаконяване са подадени от Й. Ц. на 17.12.2003 г. и на 26.01.2004 г. 2. Сроковете за одобряване на проектите по тях са изтекли съответно на 17.01.2004 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 2319/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от М. Б. В., от [населено място], чрез пълномощника й – адв. Немски, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с искане за отмяната му, без посочване на отменителни основания по чл. 209 АПК. Ответникът – Началника на Столична РДНСК, чрез пълномощника си – юрисконсулт Шалдупова, оспорва касационната жалба, като неоснователна. Ответникът- С. Б. С. – К., не се явява и не изразява становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение, съдът е отхвърлил жалбата на М. В., против Заповед №г. на началника на Столична РДНСК, с която, на основание ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 3478/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от Й. Г. Й. и О. И. С., двамата от [населено място], чрез пълномощника им – адв. И., против Решение №г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административно отделение, с искане за отмяната му, като неправилно, поради нарушение на материалния и процесуалния закони и необоснованост. Ответниците: К. Х., С. Р. и К. К., чрез пълномощника си – адв. П., оспорват касационната жалба, като неоснователна. Останалите ответници не се явяват и не изразяват становища по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба и за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежни страни и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 2388/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба А. Т. В., от [населено място], чрез пълномощника му – адв. М., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с искане за отмяната му, като неправилно, поради наличието на отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – началника на Столична РДНСК, чрез пълномощника си – юрисконсулт Шалдупова, оспорва касацонната жалба, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на А. Т. В. против Заповед №г. на началника на Столична РДНСК, като неоснователна. С нея е наредено премахването на незаконен строеж:”Преустройство на апартамент на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 1741/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от Е. Т. А. и А. Г. А., двете от [населено място], срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение, с искане за отмяната му, като неправилно, поради нарушение на материалния закон. Ответниците редовно призовани, не се явяват и не изразяват становища по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежни страни и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна, по следните съображения: С обжалваното решение, по жалба на С. Г. Г. и съпругата му К. Н. Г., Варненският окръжен съд е отменил Заповед №г. на кмета на община-В., с която е одобрено изменението на регулацията на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 2199/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], представлявано от собственика и управител И. С. К., против Решение №г. по адм. дело №г. на Администраивен съд-В., с искане за отмяната му, като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът – Министъра на отбраната, чрез пълномощника си – юрисконсулт Н., оспорва касационната жалба, като неоснователна. Останалите ответници не се явяват и не изразяват становища по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на [фирма], [населено място], против Заповед №г. на Началника на РДНСК-В., с която е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 907/2010 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на н-ка на РДНСК [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата срещу Заповед №г. на н-ка на РДНСК [населено място]. От ответниците, становище за неоснователност на касационната жалба, в съдебно заседание изразява Е. Б. Б. от [населено място]. Останалите ответници по касационната жалба, физически и юридически лица, не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form