Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 12451/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на В. Й. В., срещу Решение №г, постановено по адм. д. №г, на Административен съд – Кюстендил. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност и необоснованост на решението, постановено при съществени процесуални нарушение и непълнота на доказателствата, като се иска отмяната му, със законните последици. Ответните страни не вземат становища по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалбе е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение, намира допустимата, подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, касационна жалба. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С оспореното решение административния съд е отхвърлил като неоснователно оспорването на касатора, против Заповед №г, на кмета на Община – Д., с която е наредено на собствениците на недвижими имоти УПИ ХІХ-2873, кв. 112 – собственост на В. В. и УПИ ІХ-2874, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 12755/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Т. Д. Н. и Д. Н. Н., срещу решение №г, постановено по адм. дело №г, по описа на Варненски окръжен съд, АО, 5 с-в. В касационната жалба се правят оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение и се иска отмяната му. Ответниците П. И. и Н. Н. не изразяват становище по касационната жалба. Ответната страна – началника на ДНСК не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, приема, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Т. Н. срещу заповед №г. на началника на ДНСК – С., с ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 15402/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на Община – Б., срещу Решение №г, постановено по адм. д. №г, на Административен съд – Бургас, 9 с-в. В касационната жалба са изложени доводи необоснованост и неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, като се иска неговата отмяна. Ответната страна не излага становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение, намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд – Бургас е отменил Заповед №г, на зам. кмета на Община – Б., с която на основание чл. 57а, ал. 1, т. 1 ЗУТ е разпоредено [фирма], [населено място], да премахне преместваем обект – “Павилион за автоаксесоари и автоуслуги ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 16352/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на В. М., в качеството му на [фирма], [населено място], срещу Решение №г, постановено по адм. дело №г, по описа на Административен съд – Велико Търново, 3 с-в. В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност и неправилност на обжалваното решение, като се иска отмяната му. Ответните страни не вземат становища по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, приема, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211 АПК. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд – Велико Търново, е отхвърлил жалбата на касатора В. М., в качеството му на ЕТ, срещу Заповед №г, на началника на РДНСК – В. Т., с която на основание чл. 225, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 15154/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на В. А., против Решение №г, постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, 6 с-в. С доводи за неправилност и незаконосъобразност и необоснованост се иска неговата отмяна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение административния съд е отхвърлил жалбата на В. А. и С. А. като е оставил в сила заповед №г, на началника на РДНСК-П., с която на осн. чл. 225, ал. 1 вр. чл. 222, ал. 1, т. 10 ЗУТ е наредено премахването на незаконен строеж, представляващ: „Стопанска сграда – склад към съществуваща складова база ”. ...