Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 353/2010 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на И. С. В., от [населено място] чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г на Софийския градски съд. Счита обжалваното решение за неправилно като противоречащо на материалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответниците по касационната жалба не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на началника на Столична РДНСК, с която жалбата му срещу разрешение за строеж №г. на главния архитект на С. е отхвърлена ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 15023/2009 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. Претендира отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът по касационната-Столична община-Дирекция “Контрол по строителството” не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. В касационната жалба не се навеждат конкретни основания за отмяна съгласно чл. 209 АПК, а се поддържат мотиви за незаконосъобразност на оспорения административен акт. Поради това настоящата касационна инстанция ще провери съдебния акт съгласно чл. 218, ал. 2 АПК. За да се произнесе, съдът взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на ответника, с която на основание чл. 57а, ал. 1, т. 1 и ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 14976/2009 Производстото е по чл. 245 АПК. Образувано е по молба на [фирма], [населено място] за отмяна на влязлото в сила определение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. Ответниците по молбата за отмяна -ДНСК-С. и [фирма] [населено място] не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на молбата за отмяна. За да се произнесе, настоящият съдебен състав взе предвид следното: С определението, чиято отмяна се претендира, е оставена без разглеждане жалбата на [фирма] срещу заповед №г. на зам. началника на ДНСК -С. за премахване на изпълнен от жалбоподателя [фирма] незаконен строеж, представляващ ” открит охраняем паркинг в [населено място], като производството по делото е прекратено. Съгласно чл. 246, ал. 1 АПК, право да иска отмяна има всяко лице, за което решението или споразумението има сила и е неблагоприятно, макар и да не е било страна по делото. Изложеното означава, че ...