Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 1220/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на РДНСК М., чрез проц. редставител ю. к. В. И. Й. против Решение от 18.12.2009 г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Монтана. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба Г. Б. Г., [населено място] против Заповед №г. на РДНСК М., с която е спрян строеж “преустройство на покрив на съществуваща жилищна сграда, находяща ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 609/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Методи М. З. против Решение от 16.10.2009 г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалби от Методи М. З. и В. М. З. против Заповед №г. на началник РДНСК П., с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж “Стопанска постройка, собственост на Методи М. З.”, находяща се в ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 899/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано по касационна жалба на Й. В. Ц., чрез проц. представител адв. П. Д. П., срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд Враца. С доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението се иска неговата отмяна. Писмени възражения по жалбата са постъпили от Г. Ц. В. и А. Г. В., както и от [община], чрез проц. представител ю. к. П. К.. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага решението да се потвърди като правилно и законосъобразно. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, приема че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в законния срок, но разгледана по същество е неоснователна. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Й. В. Ц. против Заповед №г. на Началника на РДНСК В., с която е оставено в сила Разрешение ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 668/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Кмета на [община] А., на В. Д. Д., [населено място] и частна жалба на М. Т., И. П. и Р. П., [населено място] против (касационните жалби) Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Враца и против (частната жалба) определение от 01.12.2009 г., досежно разноски, постановено по същото дело. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска отмяна на решението, съответно – определението. Писмени възражения по касационната жалба и по частната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационните жалби и отмяна на решението и съответно за недопустимост на частната жалба. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира касационните жалби за процесуално допустими като подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежни ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 617/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез управителя си Т. Й. К. и е против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Кюстендил. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмено становище по жалбата не е депозирано. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, приема, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. След като провери правилността на обжалваното решение намира жалбата за неоснователна по следните съображения. С атакуваното решение Административен съд Кюстендил е отхвърлил като неоснователна жалбата на едноличния търговец срещу Заповед №г. на Кмета на [община], с която му е наредено, в качеството му на ...