Второ отделение
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 2631/2009 Производството е по чл. 323, ал. 1 Закона за съдебната власт /ЗСВ/. Образувано е по жалба на Р. Н. Д. от [населено място] срещу решение на Висшия съдебен съвет по т. 37 и т. 37.1 по протокол №г., с което му е наложено наказание дисциплинарно освобождаване от длъжност” като административен ръководител и като съдия в районен съд [населено място] по чл. 308, ал. 1, т. 5 и т. 6 ЗСВ. В жалбата се излагат доводи за необоснованост и незаконосъобразност на обжалваното решение, издадено при съществени нарушения на процесуалните правила и се претендира неговата отмяна със законните последици. Твърди се, че с действията си дисципилинарно наказаният съдия не е уронил пристижа на съдебната власт, медийните публикации не могат да са основание за налагане на най-тежкото дисциплинарно наказание; счита, че във връзка с ч. гр. дело №г. по описа на Търговищкия районен съд образувано по молба за издаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 136/2010 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба С. И. С. от [населено място], против решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд – Кюстендил, с което е отхвърлена като неоснователна, жалбата й срещу заповед №год. на Началника на РДНСК-К., за премахване на незаконен строеж едноетажна пристройка към двуетажна жилищна сграда, находящ се в УПИ ХХ-4736, кв. 240, по плана на [населено място],, [улица]. С доводи за неправилност на решението, се претендира неговата отмяна. В съдебното заседание касационната жалбоподателка, редовно призована, не се явява и не се представлява. Ответната в касацията страна – Началник на РДНСК – К., не изпраща представител, депозирал е писмено становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за допустима, а по същество – неоснователна касационна жалба. Не са налице твърдяните за решението пороци, същото следва да се остави в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 16279/2009 Производството е по чл. 208 АПК. Образувано е по касационна жалба на И. К. В., срещу Решение №г, постановено по адм. дело №г, на Административен съд – София град, ІІ отд, 33 с-в. Изложени са доводи за неговата неправилност и незаконосъобразност, като се иска отмяната му. Ответната страна – Е. Б., оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Дирекция “КС” към СО, моли решението на административния съд да бъде отменено като неправилно. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение административния съд е отменил Заповед №г, на директора на Дирекция “Контрол по строителството” към СО, издадена на основание чл. 195, ал. 5, вр. чл. 196, ал. 3, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 143/2010 Производствато по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от пълномощвик на [фирма] – Б., против решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена като неоснователна, жалбата на дружеството срещу заповед №год. на кмета на община – Б., за премахване на преместваем обект – дървена рамка върху каменни постаменти, с площ 300 кв. м., поставена на морски плаж “Б.-Север”, южно от бирария “Морски бриз”, без разрешение за поставяне. В съдебното заседание касационната жалба, с доводи за неправилност на съдебния акт и искане за отмяната му, се поддържа от адв. Б., по съображенията, изложени в нея. Ответната страна – кмет на община – Б., редовно призован, не се представлява. Приложено е по делото писмено възражение от гл. юрк. З. Р., процесуален представител на общинската администрация – [населено място]. Представителят на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 140/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представлявано от управителя М. Г. К., чрез проц. представители адвокати Я. и В. против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Бургас. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок от проц. представител адв. К. Н. на ответниците С. И. К. и [фирма], както и от адв. А. С., пълномощник на С. С.. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от [фирма] против Заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 349/2010 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторите Столична регионална дирекция за национален и строителен контрол и [фирма] със седалище [населено място] са обжалвали решението от 17.07.2009 г. постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ “з” състав, с което е отменена заповед №г. на началника на СРДНСК, с която на основание чл. 216, ал. 2, вр. с ал. 1, т. 2 и ал. 5 ЗУТ е оставена без разглеждане като процесуално недопустима жалбата на [фирма] с вх. №г. срещу акт за узаконяване №г., издадено от главния архитект на С., на основание чл. 145, ал. 5 ЗУТ – за възстановяване на изгубени строителни книжа за киноцентър “Глобус “, находящ се в гр. софия, [улица] /УПИ – ІV б, кв.402, м.”Центъра по плана на [населено място] и е върнал преписката на СРДНСК за произнасяне по същество на жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 15998/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на кмета на [община] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Търговищки административен съд, като се иска отмяна на същото и да се потвърди заповедта му. Ответниците по жалбата вземат становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение административният съд е отменил заповед №г. на кмета на [община]. За да постанови решението си съдът е приел, че оспорената заповед е незаконосъобразна, като издадена в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на процесуалните правила и неспазване на установената форма, поради което следва да бъде отменена. Решението е правилно. Със заповедта е наредено, да бъде премахната каменна външна чешма с две корита и да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 15657/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Столично РДНСК срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град, второ отделение, двадесет и пети състав, като се иска отмяна на същото със законовите последици. Ответникът по жалбата взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение административният съд е отменил заповед №г. на началника на Столична РДНСК. За да постанови решението си съдът е приел, че макар и издадена от компетенетен орган, заповедта страда от съществени пороци, които са основание за нейната отмяна. Решението е правилно. Обжалваната заповед е издадена на основание чл. 224, ал. 7 във вр. с ал. 3 като е забранен достъпа до строеж, но ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 15169/2009 Производството по делото е по чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по искане на Г. Ц. М. и Ц. Н. М., и двамата от [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд [населено място], с посочено правно основание чл. 239, т. 1 АПК – поради наличие на ново писмено доказателство (протокол образец 16, одобрен на 10.01.1974 год. от председателя на ОНС гр. В. Т.), за което се твърди, че е от съществено значение по делото. В съдебното заседание молителите, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Постъпила е молба, с характера на писмена защита, приобщена по делото. От ответните страни: [фирма] – Я., редовно призовано, не се представлява, депозиран е писмен отговор, с приложени и описани в същия писмени доказателства. Кметът на община – С. се представлява от адв. Л., който оспорва молбата по съображенията, изложени в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 14596/2009 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Окръжен съд [населено място]. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон. Претендира от съда отмяната му. Ответниците по касационната жалба не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218 АПК, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба срещу заповед №г. на кмета на [община], издадена на основание чл. 179, ал. 2 ЗУТ /отм./. С обжалваната заповед са възложени различни по съдържание задължения за различни правни субекти: в т. 1е наредено на собствениците на имот УПИ Х.-9 да премахнат в 14-дневен срок ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.