Второ отделение
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 13963/2009 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Г. Т., регистриран като ЕТ с фирма “Спринт-С. Т.”, от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място]. Счита обжалваното решение за неправилно като противоречащо на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба [община] не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана с оглед наведените основания за отмяна съгласно чл. 218, ал. 1 АПК, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на заместник-кмета на [община], с която на основание чл. 57а, ал. 1, т. 1 ЗУТ му е наредено да премахне монтирания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 11382/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на З. Б., в качеството му на управител на [фирма], [населено място], против Решение №г, постановено по адм. д. №г, на Административен съд – Бургас. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, същаствени нарушения са съдопроизвоствените правила и необоснованост, като се иска неговата отмяна. Представителят на МРРБ излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура излага становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение, намира, че жалбата е допустима, а разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд – Бургас е отхвърлил жалбата на [фирма], срещу Заповед №г, издадена от зам. началника на ДНСК – С., на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ, вр. пар. 5, ал. 2 и 3 ЗУЧК, с която е наредено да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 11485/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Б. Г., против Решение №г, постановено по адм. д. №г, на Административен съд – София област, 7 с-в. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, същаствени нарушения са съдопроизвоствените правила и необоснованост, като се иска неговата отмяна. Ответните страни не са взели становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура излага становище за основателност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение, намира, че жалбата е допустима, а разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение СГС е отхвърлил жалбата на касатора, срещу Заповед №г, издадена от началника на Столична РДНСК, на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ, с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж: “Масивна едноетажна постройка, изградена в УПИ Х-287, кв. 3, по плана на [населено място], Община ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 13561/2009 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на С. В. К., от [населено място], чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място]. Счита обжалваното решение за неправилно и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответниците С. Б. С. и М. Б. С. и община ВЕЛИКО Т. не вземат становище по касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу становище на главния архитект на общината, с което оттегля разрешение за строеж №г. издадено в полза на жалбоподателя. С него му е било разрешено монтаж на газова инсталация на първия етаж от сградата. За да оттегли разрешението за строеж, главният архитект се е позовал на разпоредбата на чл. 186, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 15509/2009 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационни жалби на И. Я. А. от [населено място] и на Я. Т. Д. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в тях се развиват оплаквания за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени с произтичащите от това последици. Ответниците по касационните жалби не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба на Я. Т. Д. е процесуално недопустима, като подадена извън срока, а тази на И. Я. А. – неоснователна. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба на Я. Т. Д. е постъпила извън срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално недопустима. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 15032/2009 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Й. П. Ж. от [населено място], против решението от 26.09.2009 год., постановено Административен съд – Монтана, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу заповед №год. на Началника на РДНСК- М., с нареждане към жалбоподателя да премахне установеният незаконен строеж – “плътна ограда, разположен на уличната регулационна линия и на страничните регулационни линии с УПИ ХІ-97 и УПИ ХІІІ-99, изпълнена без строителни книжа. Като постановено в противоречие със събраните доказателства и с оглед издаденото разрешение за строеж №год., решението се счита неправилно и се иска отмяната му. В съдебното заседание касационният жалбоподател, редовно призован, не се явява и не изпраща процесуален представител. Ответната страна – Началник на РДНСК – М., не се представлява. Участващият в заседанието прокурор дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, в настоящия си състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 14703/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Богиня и В. Т. срещу решение №г. на Административен съд София – град, второ отделение, двадесет и втори състав, като се иска отмяна на същото и делото да се върне за ново разглеждане от друго състав или да се реши по същество с отмяна на заповедта на началника на Столична РДНСК. Ответницата Д. В. взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че жалбата неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Софийският административен съд е отхвърлил жалбата на касаторките против заповед №г. на началника на Столична РДНСК. За да постанови решението си съдът е приел, че правилно административният орган е установил факта, че строежът е незаконен, поради което подлежи на премахване по реда на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 14529/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Н. Д. срещу решение №г. по адм. д. №г. на пазарджишки административен съд – пети състав, като се иска отмяна на същото и да се отмени заповедта на началника на РДНСК П.. Ответникът по касационната жалба М. Д. взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Пазарджишкият административен съд е отхвърлил жалбата на касатора против заповед №г. на началника на РДНСК П.. За да постанови решението си съдът е приел, че обжалваната заповед е издадена от компетентен орган, под формата на мотивирана писмена заповед и в съотвествие с целта на закона, поради което се явява законосъобразен акт, а подадената срещу него жалба като неоснователна следва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 11442/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от началника на ДНСК -С., против Решение от 14.07.2008 г, постановено по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ”А” състав. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок от [фирма], [населено място], чрез проц. представител адв. Е. С.. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за частична основателност на жалбата и отмяна на решението. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от [фирма], [населено място], против Заповед №г. на началника на ДНСК- С., с която на осн. чл. 178, ал. 5 вр. чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 11197/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на П. П. в качеството му на [фирма], [населено място], против Решение от 22.05.2009 г, постановено по адм. д. №г, на Софийски градски съд, АО, ІІІ-Д с-в. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, същаствени нарушения са съдопроизвоствените правила и необоснованост, като се иска неговата отмяна. Постъпило е възражение от И. П., като управител на [фирма] в което излага становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура излага становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение, намира, че жалбата е допустима, а разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение СГС е отхвърлил жалбата на касатора, срещу Заповед №г, издадена от началника на ДНСК – С., поправена със Заповед №г, на зам. началника на ДНСК – С., на основание чл. 225, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.