Второ отделение
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 12082/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на [фирма] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Пловдивски административен съд, като се иска отмяна на същото и връщане делото за ново разглеждане от друг състав и алтернативно да се отменят оспорваните административни актове. Налице е и частна жалба против разпореждането за издаване на изпълнителен лист по същото дело. Ответникът по касационната жалба [фирма] взема становище да се остави в сила решението. Заоключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Пловдивският административен съд е отхвърлил жалбата на касатора против заповед №г. на кмета на [община], разрешение за строеж №г. на главния архитект на [община] и инвестиционен проект. За да постанови решението си съдът е приел, че атакуваната заповед на кмета на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 14805/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Р. Д., против Решение №г, постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба Г. Д., против Заповед №г, на началника на РДНСК – П., с която е отменено РС №г, на гл. архитект на [община] за „Реконструкция и преустройство на кафе-сладкарница и пристройка на магазин за хранителни и промишлени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 15516/2009 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от пълномощник на К. И. К., като представляващ [фирма], против решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му против заповд №год. на Зам. кмета на район “Централен” – [община], издадена на основание чл. 57а ЗУТ, с нареждане към дружеството да премахне временно преместваемо съоръжение – към пицария “К.”, поставено върху терен общинска собственост, представляващо метален навес с установени размери, с едноскатен покрив, метална конструкция, покрита с пресовани дървени плоскости, изградено без разрешение за поставяне, на мястото на слънцезащитно съоръжение – тента. В съдебното заседание касационният жалбоподател не се явява и не се представлява. Ответната страна – Кмет на [община] – район “Централен”, не се представлява. Постъпило е писмено становище от В., мл. юрк. при [община], с приложено редовно пълномощно, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 13833/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на началника на Столична РДНСК, срещу Решение №г, постановено по адм. дело №г, на Административен съд – София град, ІІ отд, 33 с-в. В жалбата се правят оплаквания за неправилност и необоснованост на обжалваното решение, като се иска отмяната му. Подадена е касационна жалба и от П. П. в която се твърди, че постановеното решение е ниправилно и необосновано, поради което се иска отмяната му. Ответнкът – В. П. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, приема, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211 АПК. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение административния съд е отменил Заповед №г, на началника на Столична ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 14264/2009 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба Началника на Столична РДНСК, против решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд София – град, с което е отменена като незаконосъобразна негова заповед №год., обективирала забрана достъпа до строеж „Бетонов възел-административно-складова сграда, находящ се в неурегулирани поземлени имоти пл. №№1688,1689 и 1711 от кадастрален лист №572, м. „В.-Хладилника, (стара м. „К. вада), собственост на [фирма], представлявано В. В.. Решението се счита неправилно, иска се отмяната му, като се сочи, че с предходно, влязло в сила решение за забрана ползването на строежа, не се изпълнявало. В съдебното заседание касационният жалбоподател не изпраща представител. Ответното дружество [фирма], не се представлява, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение, намира допустимата, подадена в срок и от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 11536/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], срещу решение №г, по описа на Административен съд – Бургас. В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение и се иска отмяната му. Ответникът – кмета на Община – Б. в депозирано до съда писмено възражение изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, приема, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение административен съд Б. е отхвърлил като неоснователна жалбата на [фирма] против заповед №г, на зам. – кмета на [община], с която на основание чл. 57а, ал. 1 ЗУТ е разпоредено на [фирма] да премахне собствения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 10794/2009 Производството по делото е по реда на чл. 237 и следващите АПК. Образувано е по молба за отмяна на Л. С. Г. и Б. С. Ц., от [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение на Административен съд [населено място] по адм. д. №г. Твърди в молбата си, че със заповед №г. на кмета на [община] е одобрено ПРЗ за имот Х, Х-6026, кв. 420. Според молителите същите са собственици на съседен имот, и не са призовани като пряко заинтересована страна по делото, заведено от съседката им М. Х., завършило с отхвърляне на жалбата. Ответниците по молбата не вземат становище. Върховният административен съд, като обсъди доводите в молбата и заявената претенция за отмяна, приема за установено следното: С решението, чиято отмяна се претендира, е отхвърлена жалбата на М. Х. срещу оспорената заповед, с която е одобрен ПУП-ПРЗ в посочения имот. Молбата за отмяна е подадена в срок и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 12799/2009 КАСАТОРИТЕ са обжалвали решението от 11.08.2009 г. по адм. д. №г. на С. градски административен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед от 25.07.2008 г. на началника на СРДНСК за премахването на преустройство на тавански етаж, надстройка и пристройка като извършени без строителни книжа. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИКЪТ не е взел становище по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. Неоснователно е касационното оплакване за разглеждането на делото в отсъствието на първия жалбоподател. Представеният от него болничен лист е без бележка по чл. 18, ал. 2 НМЕР, че лицето не може да се явява пред съд. 2. Заповедта съдържа установяване, че строежът е извършен през 2006 г. без инвестиционен проект и строително разрешение, поради което неоснователно е и оплакването за липсата на фактически основания за издаването й. Възражението за подадено искане за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 15175/2009 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба Т. Г. Д., от [населено място], подадена чрез пълномощник, срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата й, подадена съвместно с Р. И. Т., П. Л. М. и В. Л. Малинова, против заповед №год. на Началника на СРДНСК, с която са отхвърлени като недопустими жалбите им с вх. №год. и №год., срещу разрешение за строеж №ІV-11/11.11.2004 год., за изграждането на “прозирна ограда по уличната регулационна линия с о. т. 74-82, по страничната регулационна линия и дъното на УПИ-322, към УПИ–ХІІІ-321, ІІІ-309 и ХV-323”, с плътна част 0.50м., метални прозирни платна до 2.20 м. в УПИ ХІV-323, кв. 26, м-ст “В.”, по плана на [населено място], издадено Главния архитект на район “В.”-СО, на името на Л. К. Г.. С доводи за неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 15935/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на И. С. М., чрез проц. представител адв. Г. Ю. против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Благоевград. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от И. М. против Заповед №г. на Началника на РДНСК Б., с която е наредено премахването на незаконен строеж “масивна сграда, находящ се в ПИ с идентификатор №04279.108.44 по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.