Второ отделение

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 8603/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на С. М. Г., против Решение №г, постановено по адм. д. №г, на Административен съд – Смолян. В жалбата се развиват оплаквания за неправилност на обжалваното решение – постановено при съществени нарушения на материалния закон и на съдопроизводствените правила, като се иска отмяната му. Ответната страна – Ж. Хумчев излага становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура, дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение като взе предвид, че жалбата е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, намира същата за процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение е отменена Заповед №г, издадена от началника на РДНСК – С., с която на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ, е наредено да бъде премахнат незаконен строеж: “Масивна стопанска сграда, изградена от Ж. ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 6823/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. С. И., против Решение №г, постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Кюстендил. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок от ДНСК – К.. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение Кюстендилският административен съд е отхвърлил жалбата на Г. И. като е оставил в сила заповед №г, на началника на РДНСК-К., с която на осн. чл. 225, ал. 1 вр. чл. 222, ал. 1, т. 10 ЗУТ е наредено премахването на незаконен строеж, представляващ: „Отвор ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 10277/2009 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от кмета на Община – Б., против решение №г, постановено Административен съд – Бургас по адм. дело №г, с което е отменена като незаконосъобразна заповед №г, на зам. кмета на Община-Б., издадена на основание чл. 57а, ал. 1 ЗУТ, със задължение към [фирма], [населено място], за премахване на започнатия без разрешение, върху плажната ивица на морски плаж „Б.-север”, до паркинга на евиния плаж, монтаж на метална конструкция с едрогабаритни елементи: колони, ферми, под от стоманени кутиеообразни профили с височина 6 м., като подовата конструкция стъпва на готови бетонови елементи, вкопани в пясъка, с обща заета площ 500 кв. м, в нарушение на чл. 56, ал. 2 ЗУТ. С доводи за необоснованост и неправилност се претендира отмяната му. От ответните страни – [фирма] – Б. и [фирма] – С., са постъпили: писмен отговор по ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 10014/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна и частна жалби на РДНСК – Б., против Решение №г, постановено по адм. д. №г, по описа на Административен съд – Благоевград, както и против Определение №г, постановено по същото дело, с което се допълва Решение №344в частта му за разноските. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска тяхната отмяна. Писмени възражения по касационните жалби не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбите за процесуално допустими, като подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежни страни. Разгледани по същество са НЕОСНОВАТЕЛНИ, по следните съображения: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба Г. К. И., С. К. К., Д. Х. Елев, К. Л. Г., П. С. Парабашев, ...