всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Второ отделение

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 15027/2009 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от пълномощник на [фирма], [населено място], против решението на Софийски градски съд от 10.06.2009 год., постановено по адм. дело №год., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №год. на кмета на СО, район “О.”, обективирала задължение към изпълнителния директор на БТК да вземе незабавни мерки за преустановяване функционирането на неподходящите по местонахождение, разположение и вид, застрашаващи спокойствието и здравето на гражданите, сигурността, хигиената, естетиката, отделящи вредности в околната среда и предизвикващи недопустим шум съоръжения и инсталации, (машинно помещение, смукателна инсталация с въздуховод, климатична инсталация и др.), монтирани в двора и по фасадата на сградата на БТК- Т. “Изток”- Военно училище, [улица], С., УПИ Х, кв. 559, зона Г-12 по плана на [населено място]. Решението се счита неправилно, претендира се отмяната му, с присъждане на разноски. Сочи се, че визираното в заповедта ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 13952/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на И. И. И. от [населено място] срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на Началника на РДНСК – Б.. В касационната жалба са развити оплаквания, че решението е необосновано (отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК), поради което се иска отмяната му като неправилно. Твърди се и, че потвърдената с него заповед е незаконосъобразна. В съдебно заседание процесуалният представител на касатора поддържа жалбата на доверителя си. Ответниците Г. Г. П., Й. С. П., О. И. К., Ж. Г. С., В. Г. Г. и Началника на РДНСК – Б., редовно призовани, не се явяват, не се представляват и не депозират писмени становища по допустимостта и основателността на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 14516/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Г. С.-К. от [населено място], действаща чрез пълномощника си адв. Д., срещу решение от 12.04.2009 г., постановено Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ-Г състав по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата й срещу Заповед №г. на Началника на Столична РДНСК за забрана на ползването на строеж като неприет по установения ред. Касаторката моли решението и заповедта да бъдат отменени. В жалбата и в съдебно заседание повереникът й развива съображения, че решението е неправилно поради необоснованост и нарушение на материалния закон, които оплаквания са относими към касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Навеждат се и доводи, че заповедта на Началника на Столична РДНСК е издадена при липса на компетентност и в противоречие с действащата нормативна уредба. Ответникът Д. Н. Т. оспорва жалбата. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 14818/2009 Производството по делото е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по подадена на 23.10.2009 г. молба на Л. Ц. Г. от [населено място], кв. К., за отмяна на решение №г., постановено Административен съд София – град (АССГ) по административно дело №г. Молителят представя писмени доказателства и твърди наличието на отменителните основания по чл. 239, т. т. 1, 4 и 5 АПК, поради което моли решението да бъде отменено и делото да се върне на същия съд за ново разглеждане от друг състав, като претендира и присъждане на разноските за настоящата инстанция. В писмена защита поверениците му адв. С. и адв. К. поддържат наведените фактически и правни основания в молбата за отмяна и релевират доводи в тяхна подкрепа, а в съдебно заседание адв. С. също я поддържа и моли да бъде уважена. Ответниците по молбата И. Б. К. и М. И. Б., чрез пълномощника ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 10254/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Л. П. и Е. П., срещу Решение №г, постановено по адм. дело №г, по описа на Административен съд – Видин. В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност и неправилност на обжалваното решение, като се иска отмяната му. Ответната страна – И. Б. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, приема, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211 АПК. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд – Видин, 5 с-в, е отхвърлил жалбата на касаторките срещу Заповед №г, на началника на РДНСК – В., с която на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ е наредено да бъде премахнат незаконен строеж: “Пристройка към ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 9877/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик, 9 с-в. В касационната жалба се сочат доводи за незаконосъобразност, неправилност и необоснованост на решението и се претендира неговата отмяна, със законните последици. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С обжалваното решение, административният съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на настоящият касатор, против заповед №г, на началника на РДНСК-П., в частта, с която на основание чл. 156, ал. 1, вр. с чл. 183, ал. 1 ЗУТ е отменено Разрешение за строеж №г, на гл. архитект на [община] за строеж: „Антисеизмично укрепване на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 14262/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Етажна собственост „Взаимност”, [населено място], [улица], действаща чрез пълномощника адв. Т. К., срещу решение от 17.03.2008 г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ–„Д” състав, постановено по административно дело №г. по описа на СГС, с което е отхвърлена жалбата на ЕС „Взаимност” против Заповед №г. на Началника на Столична РДНСК. Касаторът моли обжалваното решение да бъде отменено като неправилно поради необоснованост, противоречие с материалноправни норми и нарушаване на съдопроизводствените правила. В писмени бележки повереникът му развива съображения в подкрепа на касационните оплаквания, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, и моли освен оспореното решение да бъде отменена и потвърдената по същество с него заповед на Началника на Столична РДНСК като незаконосъобразна. В съдебно заседание процесуалният представител на касатора поддържа касационната жалба и моли да бъде уважена по съображенията, изложени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 14508/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от пълномощник на В. Д. В. от [населено място], против решение №год., постановено по адм. дело №год. на Административен съд [населено място] – с него е отхвърлена, като неоснователна, жалбата му срещу заповед №год. на Началника на РДНСК – [населено място], с която е отхвърлено оспорването му, против отказ от 07.04.2008 год., на Главния архитект на [община], за узаконяване на строеж: “Удължаване на тераса към І жилищен етаж от жилищна сграда, находящ се в УПИ ХVІІІ-5551, кв. 185 по плана на [населено място], [улица]. С доводи за неправилност, се иска отмяна на решението и постановяване на друго, по съществото на спора, с което отказът за узаконяване да бъде отменен. В съдебното заседание страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Депозирани са писмени бележки от адв. Д. З., пълномощник на касационния жалбоподател и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 13171/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Х. Г. Ч. от [населено място] срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд Сливен, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на Началника на РДНСК – С., и е осъден да заплати деловодни разноски на ответника и заинтересованата страна. В касационната жалба и в писмена защита на пълномощника му адв. М. С. са развити оплаквания за неправилност на решението, относими към отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендира се отмяна на атакуваният съдебен акт и присъждане на направените по делото разноски. В съдебно заседание касаторът, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответницата Ж. К. Ж. от [населено място], чрез повереника си адв. П. Ш. писмено възразява ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 13966/2009 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от пълномощник на [фирма] – Б., против решение №год., постановено Административен съд [населено място] по адм. дело №год., с което е отхвърлена като неоснователна, жалбата му срещу заповед №год., издадена Началника на РДНСК- Б., на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ, за премахване на незаконен строеж – “Автомивка Д.”, находящ се в района на ж. п. гара “В. П.” – [населено място]. Решението се счита неправилно, претендира се отмяната му, като се навеждат доводи за: допуснато процесуално нарушение, с оглед несвоевременно уведомяване за започналата административна процедура, за нарушения на материалния закон – за терена, върху който е разположен обектът, няма действащ ПУП, с оглед което е невъзможно нарушение на нормата на чл. 137, ал. 3 ЗУТ, а с оглед разпоредбата на чл. 55 ЗУТ, до реализиране на инвестиционно намерение, в незастроени ПИ могат ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form